ACCUEILANNONCEAGENDAANNUAIREETIQUEFAQNVC

votre avis sur l'ARRàŠTÉ DU 10 AOà›T 2004 paru sur un forum

Tout ce qui concerne la législation en vigueur.

<<

pilou

Avatar du membre

Super membre
Super membre

Messages : 4705

Enregistré le : 19 janv. 2004 00:22

Localisation : savoie

Message par pilou » 24 avr. 2008 10:23

Re: votre avis sur l'ARRàŠTÉ DU 10 AOà›T 2004 paru sur un forum

Et surtout à  mon humble avis c'est très joli de penser aux espèces sensibles mais il faudrait aussi penser à  leur environnement. A quoi cela servira d'avoir de pleines volières s'il n'y a plus de forêts, de nids, de nourriture pour eux dans leur nature d'origine. Les aras se reproduisent bien, les forêts bien diversifiées....beaucoup moins !
Il faut bien défricher pour le soja, maïs,etc.. qui feront rouler nos automobiles, après avoir pris leurs bois pour nos salons de jardins etc, leurs champs pour nos cafés et chocolats ...

S
la seule façon d'être suivi est de courir plus vite que les autres
<<

HABOBOUW

Avatar du membre

Membre très actif
Membre très actif

Messages : 79

Enregistré le : 02 janv. 2008 12:52

Localisation : P.A.C.A

Message par HABOBOUW » 24 avr. 2008 11:11

Re: votre avis sur l'ARRàŠTÉ DU 10 AOà›T 2004 paru sur un forum

C'est vrai que la critique est facile mais il faut quand même reconnaitre que même si le M.E.D.D a commis plein de lacunes sur leurs arrêtés, il demande un minimum d'autorisations pour la détention de certaines espèces alors qu'ailleurs (en Europe) n'importe qui peut détenir une Annexe A et sans aucune formalité.
<<

demare

Avatar du membre

Super membre
Super membre

Messages : 3055

Enregistré le : 10 mars 2008 16:16

Localisation : normandie 27

Message par demare » 24 avr. 2008 11:53

Re: votre avis sur l'ARRàŠTÉ DU 10 AOà›T 2004 paru sur un forum

il serait temps qu'un moderateur verrouille ce post sa tourne a la politique
cordialement claude demare
<<

Chiquette

Avatar du membre

Super membre
Super membre

Messages : 3600

Enregistré le : 07 août 2004 17:51

Localisation : VAR

Message par Chiquette » 24 avr. 2008 11:56

Re: votre avis sur l'ARRàŠTÉ DU 10 AOà›T 2004 paru sur un forum

Si cela reste dans l'échange convivial et constructif, je ne vois pas pourquoi nous devrions verrouiller. Afin d'en tirer un maximum de ce "débat", à  chacun de ne pas nous y contraindre... ;-)
<<

kkto

Avatar du membre

Inactivé
Inactivé

Messages : 408

Enregistré le : 05 oct. 2006 19:29

Localisation : paris sud

Message par kkto » 24 avr. 2008 12:51

Re: votre avis sur l'ARRàŠTÉ DU 10 AOà›T 2004 paru sur un forum

Dominique a écrit :.
Bonsoir

Maintenant au delà  de tout ça il reste à  espérer que le législateur finira par prendre en considération la spécificité des Annexes I et de certaines annexes II en réglementant par exemple les conditions de détentions minimales « par espèces » comme cela se fait en suisses je crois.
Ca n’est pas la panacée bien sur mais se serait, je pense, un pas dans la bonne voie

Cdlt
Dominique
effectivement dominique !!!!

MILITONS DANS CE SENS !!!! ET VIVE LA SUISSE !!!!

ps: toujours au combat et pourtant je ne fabrique plus de volières pour grand ara ;-)
arrive un moment ou il faut choisir si l' on veut être crédible !!!!
A+ :salut:
ce que les commerçants ne vous disent pas...
<<

Raf

Membre très assidu
Membre très assidu

Messages : 1343

Enregistré le : 20 sept. 2006 17:24

Eleve depuis : 1987

Localisation : 33240

Message par Raf » 25 avr. 2008 14:56

Re: votre avis sur l'ARRàŠTÉ DU 10 AOà›T 2004 paru sur un forum

Salut à  tous.

Concernant l'interprétation de mon propos précédant, vous trouverez la réponse concernant ma critérisation plus bas, mais il est clair que pour beaucoup de raisons différentes, je préfère voir du Ararauna en compagnie que du Hyacinthe ou même … de l'Alba ! Mais ça, c'est de l'avis personnel, et là  où nous devrions tous nous rejoindre (profanes, passionnés, éleveurs, scientifiques, législateurs), c'est sur le fait de ne pas autoriser en compagnie, ou même en élevage débutant et non contrôlé, des oiseaux gravement menacés ou dont l'éthologie nous indique des exigences trés importantes. Quand à  l'éthique, il y a longtemps que beaucoup l'ont perdu …
pilou a écrit :Et surtout à  mon humble avis c'est très joli de penser aux espèces sensibles mais il faudrait aussi penser à  leur environnement. A quoi cela servira d'avoir de pleines volières s'il n'y a plus de forêts, de nids, de nourriture pour eux dans leur nature d'origine. Les aras se reproduisent bien, les forêts bien diversifiées....beaucoup moins !
Il faut bien défricher pour le soja, maïs,etc.. qui feront rouler nos automobiles, après avoir pris leurs bois pour nos salons de jardins etc, leurs champs pour nos cafés et chocolats ...
Entièrement d'accord Pilou … mais ce n'est pas l'objet de ce texte "fixant les règles générales de fonctionnement des installations d'élevage d'agrément d'animaux d'espèces non domestiques".
bibi88 a écrit :Bonjour,
Des modifications ont été apportées fin d'année 2007 et la parution imminente sur le JO ( normalement semaine 18 ) est prévue.
Bonjour.
Cela fait deux ans qu'on nous l'annonce, donc je veux bien attendre la semaine prochaine … ou plus.
bibi88 a écrit :Bonjour,
Enfin, un peu de lecture nous attends, critiquable, critiquée, mais n'oublions pas que c'est le résultat d'une décision collégiale de nos entités.
Que l'on aime ou pas, c'est la loi, donc applicable.
Et j'ai peur effectivement de ne pas aimer …

Car qu'est ce qui est le résultat d'une décision collégiale de NOS entités ? De ne demander d'améliorer que des broutilles ou de n'obtenir que dalle (80 % du texte actuel de l'A.10/08/04 était connu -et publié- par certaines Associations dés 1991 … déjà , on faisait les mêmes critiques) ?
Car effectivement, les demandes de certains (dont moi), y compris en les adressant à  nos chers Fédérations paraît-il de tutelle, sont bien plus ambitieuses … et cohérentes avec un texte dont le noble but initial était de protéger les spécimens des espèces les plus en danger, et ce de façon proportionnelle à  leur statut ! (il est très facile de démontrer que ce n'est pas le fait de demander une autorisation qui vise à  protéger ou à  promouvoir l'espèce.):

- Obligation de mise en condition de reproduction pour les spécimens d'espèces les plus sensibles ( RED et BLACK list de 'l'IUCN par exemple) et interdiction de détention en "animal de compagnie".
- Ne pas soumettre à  autorisation les spécimens d'espèces d'Annexe A du CE338/97 qui sont largement élevés en captivité en Europe dès lors qu'ils sont nés en captivité de deuxième génération (CIC C ), exemple des Amazones de cuba, Oratrix, Finsch, les Goffin, .. les traiter comme des Annexe B.
- L'obligation d'identification ne touchant QUE les spécimens "L411" ou Annexe A du CE338/97 (sur les PA de NVC, on est plus royaliste que le roi en demandant TOUS oiseaux bagués), hors il faudrait l'étendre à  l'ensemble des spécimens non domestiques nés en captivité, mais ce, de façon européenne, en non pas national (traçabilité, généalogie, stub-book).
- Révision de la liste 'farfelue" de l'annexe A de cet arrété (quand on voit "dufresniana" a coté de spixii, learii et autres … pourquoi n'y a-t-il pas collaria, rhodocorytha, brasilensis ?? largement plus rares et en danger …) Il vaudrait mieux se baser sur les listes de l'IUCN …


kkto a écrit :ps: toujours au combat et pourtant je ne fabrique plus de volières pour grand ara ;-)
arrive un moment ou il faut choisir si l' on veut être crédible !!!!
Salut.
Quel combat ? Quelle crédibilité ? Qui es tu (à  part un pseudo) ? Pourquoi se planquer si on veut porter la bonne parole ?
kkto a écrit :ET VIVE LA SUISSE !!!!
Tu la connais la Loi Suisse ?
OK, ils ont au moins le mérite d'avoir des textes prenant en compte la quasi-totalité des paramètres de détention des animaux (tous) et la manière de les traiter (avec l'interdiction de couper les ailes !). C'est bien mieux que les Français.
OK, pour 2 Grands Aras ou 2 Grands Kktos, les conditions minimales imposées sont correctes: obligation d'être détenus par deux (…), prise en compte des besoins de perchoirs, de branchages à  détruire, surface mini 10 m2, volume mini 30 m3. C'est bien mieux que les Français puisqu'il n'y a RIEN d'imposé chez nous !
MAIS !!!
- Pour 1 Ara en plus: 1m2 de plus ! donc 10 Aras = 18 m2 ? 20=28m2 ????
- Pour 2 oiseaux "de la taille des perroquets gris" (donc Gris du Gabon, Eclectus, petits Aras, petits Kktos): 0,7 m2 et 0,84 m3 !!!! + 0,1 m2 par oiseau supplémentaire !!! Il n'y a RIEN d'imposé chez nous les Français, mais J'ESPERE qu'on fait mieux ! Et que tous les Suisses ne se cantonnent pas à  n'appliquer que le minimum requis …

Tout ça pour dire que chacun a à  balayer devant sa porte, et à  communiquer … mais aussi à  se renseigner (sans balancer sur tous les forums des comparaisons non vérifiées et NON CREDIBLES).

Respectueusement et sincèrement.

Laurent Daymard
46 chemin de la forêt
33480 AVENSAN
Tel: 06-14-41-08-84
Laurent Daymard
Mo Cuishle - S'enfuir, être spectateur ou s'engager …
AGIR ESPÈCES
Association de Gestion des Intérêts et de la Réglementation, Espèces Sauvages Préservées En Captivité Ex Situ
<<

bibi88

Inactivé
Inactivé

Messages : 10

Enregistré le : 14 mars 2008 20:36

Message par bibi88 » 25 avr. 2008 16:11

Re: votre avis sur l'ARRàŠTÉ DU 10 AOà›T 2004 paru sur un forum

Bonjour,
Evidemment, le réponse de Raf ( Monsieur DAYMARD ) était prévisible.
Cet "éleveur" risque de ne pas aimer les modifications, selon ses dires. Cela me fait plus que rire.
( Elle concerne en partie les quotas, à  l'avantage des éleveurs. )
Venant de la part de quelqu'un qui ne fait partie d'aucun club, d'aucune entité.
C'est sûr, ce n'est pas en réagissant comme cela, que les choses avancent.
Sachez que lorsque l'on modifie un texte de lois, les entités, sont consultées, et que nos "politiques" comme certains ont l'air de croire, n'y sont pour rien.
Un petit exemple : Si tous les éleveurs désirent un changement radical sur un texte de loi, c'est simple vous vous regroupez, et vous proposez.
Contactez-moi en MP, si c'est du sérieux, j'ai le Député.
Mais faites attention, il est plus facile d'interdire que de modifier.
<<

Raf

Membre très assidu
Membre très assidu

Messages : 1343

Enregistré le : 20 sept. 2006 17:24

Eleve depuis : 1987

Localisation : 33240

Message par Raf » 25 avr. 2008 16:33

Re: votre avis sur l'ARRàŠTÉ DU 10 AOà›T 2004 paru sur un forum

Raf a écrit :- Obligation de mise en condition de reproduction pour les spécimens d'espèces les plus sensibles ( RED et BLACK list de 'l'IUCN par exemple) et interdiction de détention en "animal de compagnie".
- Ne pas soumettre à  autorisation les spécimens d'espèces d'Annexe A du CE338/97 qui sont largement élevés en captivité en Europe dès lors qu'ils sont nés en captivité de deuxième génération (CIC C ), exemple des Amazones de cuba, Oratrix, Finsch, les Goffin, .. les traiter comme des Annexe B.
- L'obligation d'identification ne touchant QUE les spécimens "L411" ou Annexe A du CE338/97 (sur les PA de NVC, on est plus royaliste que le roi en demandant TOUS oiseaux bagués), hors il faudrait l'étendre à  l'ensemble des spécimens non domestiques nés en captivité, mais ce, de façon européenne, en non pas national (traçabilité, généalogie, stub-book).
- Révision de la liste 'farfelue" de l'annexe A de cet arrété (quand on voit "dufresniana" a coté de spixii, learii et autres … pourquoi n'y a-t-il pas collaria, rhodocorytha, brasilensis ?? largement plus rares et en danger …) Il vaudrait mieux se baser sur les listes de l'IUCN …
Rien de sérieux dans ces 4 propositions ?

Bien que je n'ai pas ici à  étaler mes références et pièces d'identité, vous êtes ou mal informé, ou mal intentionné lorsque vous me dites non affilié à  quelque association (onitho bien sûr) que ce soit.

Et en termes d'identité, comme "d'utilisation de député", il vaudrait mieux pour la crédibilité (et surtout l'efficacité) arrêter avec le jeu des multiples pseudos (banni 3 fois ici), des fausses présentations sur les forums et des faux ordres de mission fédéraux.
Laurent Daymard
Mo Cuishle - S'enfuir, être spectateur ou s'engager …
AGIR ESPÈCES
Association de Gestion des Intérêts et de la Réglementation, Espèces Sauvages Préservées En Captivité Ex Situ
<<

Chiquette

Avatar du membre

Super membre
Super membre

Messages : 3600

Enregistré le : 07 août 2004 17:51

Localisation : VAR

Message par Chiquette » 25 avr. 2008 17:01

Re: votre avis sur l'ARRàŠTÉ DU 10 AOà›T 2004 paru sur un forum

bibi88 a écrit :Bonjour,
Evidemment, le réponse de Raf ( Monsieur DAYMARD ) était prévisible.
Cet "éleveur" risque de ne pas aimer les modifications, selon ses dires. Cela me fait plus que rire.
( Elle concerne en partie les quotas, à  l'avantage des éleveurs. )
Venant de la part de quelqu'un qui ne fait partie d'aucun club, d'aucune entité.
C'est sûr, ce n'est pas en réagissant comme cela, que les choses avancent.
Sachez que lorsque l'on modifie un texte de lois, les entités, sont consultées, et que nos "politiques" comme certains ont l'air de croire, n'y sont pour rien.
Un petit exemple : Si tous les éleveurs désirent un changement radical sur un texte de loi, c'est simple vous vous regroupez, et vous proposez.
Contactez-moi en MP, si c'est du sérieux, j'ai le Député.
Mais faites attention, il est plus facile d'interdire que de modifier.
Monsieur Vilmin ! Encore vous...C'est dingue quand même ! :lol:

Vous osez juger des personnes comme Laurent Daymard alors que vous même ne respectez pas vos soit disant principes !

Vous prônez l'identité à  ciel ouvert sur la toile et vous usez et abusez de multiples pseudo pour revenir là  où on ne souhaite plus votre présence !

Un autre exemple encore. Vous dites, je cite "C'est sûr, ce n'est pas en réagissant comme cela, que les choses avancent". Alors permettez moi de vous rapeller que sur d'autres forums vous vous ventez ouvertement de détenir de nombreux couples de différentes espèces de Cacatoes, précautionneusement mis en prêt d'élevage chez certaines de vos relations, et tout cela pour quoi : "Pour contourner ce fameux arrêté qui vous empêcherai de détenir toutes ces espèces" !

Alors vu que vous êtes encore venu "masqué" pour créer et animer des tensions inutiles et absurdes, nous allons de ce pas bannir votre nouveau "profil". Un peu d'imagination pour le prochain :fou: ...On sera encore et toujours là , l'Å“il ouvert ;-)
<<

nanard

Avatar du membre

Inactivé
Inactivé

Messages : 318

Enregistré le : 25 déc. 2004 18:09

Localisation : Beziers (Herault)

Message par nanard » 10 oct. 2008 17:45

Re: votre avis sur l'ARRàŠTÉ DU 10 AOà›T 2004 paru sur un forum

Bonsoir Chiquette

Ha la ce coups ci, c'est plus Josett,Nath1,Odile,Bibi88, JFP, Coryllis, Phil54, mais c'est notre brave Marcel qui est de retour :D

Je pense que le patient doit avoir un dedoublement, heu non, tetra dedoublement de la personnalité :fou:

@+ Nanard

Retourner vers « La réglementation »

Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Designed by ST Software for PTF.
Traduit par phpBB-fr.com