Salut.
lila a écrit :mike2 a écrit :Lila,
merci d'avoir pris la peine de développer ton point de vue.
J’espérais que tu apportes des débuts de réponses sur l'éventuelle évolution législative des arrêtés de 2004 car je vais certainement devoir entamer une''partie de bras de fer'' avec ma DREAL (ou DDPP on verra) durant l'année 2017.
Je connais déjà partiellement les textes de 2014 et sur cette base je pourrai argumenter mais je n'ai aucune connaissance de ce qui est sorti après (à part les décrets sur la faune sauvage française, mais qui sont axés sur la protection pas sur les modalités de détentions ).
avec une très bonne connaissance du terrain voir une bonne connaissance de nos animaux.et je pense sincèrement que nous devons nous appuyer sur eux.
Le souci c'est que tu as apparemment une relation ''constructive'' avec les responsables de ta DDPP mais c'est TRÈS loin d’être le cas partout.
Entre le manque de personnel bien formé, les fonctionnaires obtus et pleins d'aprioris, la surcharge de travail, la tyrannie des petits chefs, on n'a pas toujours des interlocuteurs qui vont dans le bon sens.
Heureusement on trouve aussi des personnes qui essayent de faire honneur à leur mission de service public (Et qui en ont les moyens ). Encore faut il tomber sur le bon num.
Mike,
les arrêtés de 2004 ont effectivement évolués ( 2006/2014 ) mais je trouve pas de facon extremement significative, et je m'étonne beaucoup qu'il n'y est aucune réaction sur le forum de la vrai évolution sur 2017 donc je parle sur le lancement du sujet nouvelles règles ( déclaration sur internet des entrées et soties de nos animaux, remplacent par le fait nos livres et donnant donc accès a TOUTES les administrations de ses renseignements, achat, deces , vente ).
Etablir un rapport de forces avec les services instructeurs DDPP et/ou ONFCS ne me semble pas du tout une bonne idée, la dréal étant une autre chose....ma vison des services instructeurs est je pense juste sur l'ensemble du territoire mais je suis d'accord avec toi il y a toujours des exeptions à la règle
slts
Lila
ONCFS est un cas à part, c'est la Police de l'Environnement, et en démocratie, hors de question de "taper" sur la police. Elle EST là pour faire respecter la loi …
Par contre, DREAL et DD(SC)PP sont des administrations, non bâties pour la gestion des élevages ou de faune sauvage (pardon, non domestique) captive et dôtées de fonctionnaires pas plus formés (donc accessoirement motivés) pour cela.
Et à ce titre, l'exception à la règle est plutôt la bonne application des textes: les exemples de décisions particulières (non uniformes) d'un département à l'autre sont légions, aussi bien dans la permissivité (APD tous psittacidés ou tous anatidés, ou pour des espèces annexes 2 de l'A. du 10/08/04) que dans l'abus de pouvoir (exigences de documents ou de conditions indus, délais de traitement exagérés, limitations d'espèces injustifiées) …
dargent a écrit :Bonjour,
Mon commentaire est peut-être hors sujet mais chaque post dégage une philosophie.
Que reste-t-il de la lecture de celui-ci outre des informations évidemment intéressantes?
- Que décidemment l'élevage des oiseaux devient de plus en plus serré, que le petit éleveur de quartier (la majorité d'entre nous) n'aura plus envie de transmettre sa passion à ses enfants et à ses proches.
- Qu'il n'y a pas, surtout pas, que les oiseaux dans la vie
- Qu'il faudra bientôt avoir le niveau de Sciences-Po pour se lancer dans l'aventure
- Que l'UOF, ma fédé, aura beau faire des efforts pour relancer le nombre d'éleveurs en chute et pas qu'un peu, c'est loin d'être gagné.
A l'heure où l'on nous serine que la libre entreprise va nous sauver de la crise, où la libération de l'usage de la marijuana (cannabis indica) n'est qu'une question de mois, on cherche visiblement de nouveaux délinquants à se mettre sous la dent. Tout éleveur est un délinquant qui s'ignore. Nul n'est censé (ou sensé!!) ignorer la loi.
Les oiseaux source de profits et donc d'une réglementation aussi minutieuse, pincez-moi j'ai envie de rire.
En tout cas j'aurai appris pour qui il ne faut pas voter aux prochaines élections.
Merci à tous
Ton commentaire n'est pas du tout H.S. bien au contraire.
Apprendre pour qui ne pas voter est une évidence pragmatique (mais certains naissent et restent cons, quand d'autres le deviennent), la question (si tant est qu'il y ait un jour une réponse) est pour qui voter ? Dans le doute, abstiens-toi ? Est-ce que ça change quelque chose ?
L'UOF fait des efforts ? Tant mieux, d'autres aussi parait-il … A quoi bon discuter avec le Ministère, les intégristes décideurs sont les mêmes depuis des années, sous la gauche comme sous la droite.
Pourquoi les chiens sont-ils gérés par une association ?
Pourquoi les chevaux le sont-ils par un organisme d'état ?
La Société Centrale Canine (SCC) est l'organisme reconnu par le Ministère de l' Agriculture pour gérer le livre généalogique canin français.
L'IFCE ("combinaison" des Haras Nationaux et de l'école nationale Cadre noir de Saumur) gère le SIRE.
L'un est alimenté par ses membres, l'autre par les imposables; il y a à redire dans les deux cas, mais quand les oiseaux et leur futur "fichier national" (LOI n° 2016-1087 du 8 août 2016 pour la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages) seront-ils gérés par des compétents et des concernés ?
A quand des fédés, assos, clubs … qui parlent d'une seule voix, la notre ?
Bâtir, porter, proposer un projet et le soumettre aux candidats à la Présidentielle, c'est comme cela que font les autres …
Désolé du H.S. je suis dans l'utopie mais plutôt que d'effacer (le ridicule ne tue pas) …
Quand l'on détient des parents de source C de A1 .
)
