ACCUEILANNONCEAGENDAANNUAIREETIQUEFAQNVC

Nous sommes tous concernés.

Tout ce qui concerne la législation en vigueur.

<<

Raf

Membre très assidu
Membre très assidu

Messages : 1343

Enregistré le : 20 sept. 2006 17:24

Eleve depuis : 1987

Localisation : 33240

Message par Raf » 06 avr. 2018 18:17

Re: Nous sommes tous concernés.

Salut.

Pour en finir (momentanément …) avec ce sujet, je me permets de porter à votre connaissance un des derniers commentaires postés (validés après le week-end pascal) ... assez instructif:

remarques sur ce projet, par OPJ , le 30 mars 2018 à 19h37
Bonjour,
Sans entrer dans les débats philosophiques sur l’interdiction ou non de la détention des animaux d’espèces non domestiques par des particuliers et ou éleveurs, je voulais simplement vous faire part de mes remarques. En espérant qu’elles retiennent votre attention.
J’ai copié sur le site internet du MTES les objectifs prévus par la réglementation des animaux sauvages :
A savoir :
La réglementation relative à la détention des animaux sauvages vise plusieurs objectifs :
Respecter les équilibres écologiques et préserver la biodiversité, notamment en fixant des seuils sur le nombre de spécimens qu’une personne ou un établissement peut posséder. Dans les cas où l’élevage contribue à la préservation de la biodiversité (cas des espèces menacées d’extinction), l’objectif est de développer la qualité des techniques d’élevage. Il importe également de prévenir les évasions d’espèces qui pourraient créer des déséquilibres dans le milieu naturel.
Garantir la sécurité et la santé des personnes. Ainsi, les parcs zoologiques, les cirques et aquariums sont par exemple soumis à des contrôles stricts pour éviter les blessures des personnes par des animaux ou la transmission de maladies (zoonoses). ·
S’assurer du bien-être des animaux dans les structures qui les accueillent.
Promouvoir la qualité des établissements et la technicité des éleveurs. Les conditions d’hébergement doivent être en effet adaptées aux caractéristiques biologiques des animaux et ainsi leur permettre de satisfaire leurs besoins physiologiques.
Sur le papier c’est bien sauf que cet arrêté ministériel, tel qu’il est écrit dans son projet, est à mon avis pas à la hauteur de ces ambitions.
Petit rappel, le trafic animalier est la 3ème ou 4ème activité illégale après celles des produits stupéfiants, des armes et de la traite humaine générant des bénéfices considérables qui alimentent des organisations mafieuses. Malheureusement c’est la réalité.
La réalité pour les agents du L. 415-1 du CE et notamment ceux du 172-1 du CE, c’est que ces animaux se retrouvent par la suite détenus et élevés par des particuliers ou des élevages non déclarés mais aussi, après avoir été légalisés par certains subterfuges, détenus et élevés dans des structures déclarées aux Services des Préfectures par des éleveurs peu scrupuleux.
Bien souvent la passion l’emporte sur la raison.
De plus, dans ces « structures d’élevage » (sans objet, simple déclarations de détention ou certificat de capacité et autorisation d’ouverture) seront également détenus et élevés des animaux d’espèces non domestiques 411 (espèces protégées) et CITES (commercialisation).
D’ailleurs, le MTES, sur son site internet rappelle le contexte réglementaire (ci dessous) et précise que les dispositions prévues pour la détention de la faune sauvage complètent les règles particulières de protection des espèces animales sauvages interdisant ou réglementant certaines activités (espèces 411, CITES).
Copie du site MTES :
Contexte sur la réglementation sur les animaux sauvages en captivité
La détention d’animaux sauvages en captivité est aujourd’hui régie par le code de l’environnement, articles L. 413-1 à L. 413-5 et ses textes d’application. Ces dispositions complètent les règles particulières de protection des espèces animales sauvages interdisant ou réglementant certaines activités (espèces animales protégées sur le territoire français, espèces protégées au niveau européen, espèces visées par la Convention CITES).
Les deux aspects (détention et CITES) sont complémentaires et vérifiés lors des contrôles administratifs ou judiciaires. A ce titre, j’ose espérer que le Service CITES du MTES ait été consulté et ou interrogé par le Service faune sauvage captive de ce même Ministère lors de la rédaction de cet arrêté. Je crois, mais je peux me tromper, qu’il n’y a pas eu d’échanges entre ces deux services.
Voici mes remarques sur ce projet.
Dans son article premier, il est question du bien être animal, du respect de ses besoins physiologiques, prévention des risques et de la sécurité des tiers et de la prévention des risques d’introduction dans le milieu naturel (ce qui sous entend des installations étanches).
Sur ces bonnes paroles QUI va vérifier ces exigences !!!!
Personne sauf dans le cas de la détention soumise au certificat de capacité et autorisation préfectorale d’ouverture puisque les services de la DDPP iront normalement vérifier les installations au préalable.
Pour la détention sans formalité, comme son nom l’indique, aucune formalité, aucune exigence.
Pour la détention soumise à déclaration, la personne va décrire les installations et les conditions de détention dans sa demande. Personne ira vérifier si les installations correspondent à la description qui en avait été faite lors de la déclaration.
Par contre dans ce cas précis il faudra donner la possibilité aux agents prévu au L. 415-1 du CE de pouvoir relever une infraction lors des contrôles en police administrative ou judiciaire si les installations présentes ne correspondent pas à celles décrites lors de la déclaration.
Ajouter dans cet article que les manquements des exigences précisées pourraient engendrés des sanctions administratives.
Article 4 :
En cas d’impossibilité biologique dûment justifiée de procéder au marquage dans le délai fixé au premier alinéa de l’article précédent
qu’est ce qu’une impossibilité biologique ? Est il possible de lister ?
Dûment justifiées : par qui et comment (certificat véto?)?
III de l’article 4. Tel qu’il est rédigé, pourquoi laisser un délai de 8 jours pour le marquage. Comment la traçabilité de l’animal 411 prélevé dans le milieu naturel sera assurée sans le marquage immédiat.
Je suis désolé mais les autorisations exceptionnelles de capture d’espèces protégées, comme son nom l’indique sont exceptionnelles. Elles ne se font pas du jour au lendemain mais sont préparées et planifiées dans le temps. Donc le marquage peut aussi être préparé et planifié pour qu’il se réalise au moment de la capture.
Le marquage de l’animal prélevé dans le milieu naturel doit se réaliser exclusivement au moment de la capture.
Article 6 :
IV. - Seules sont habilitées à délivrer les bagues dont les caractéristiques sont définies en annexe 1 les organisations dont les activités statutaires s’exercent au plan national et ayant établi à cette fin une convention avec le ministère chargé de la protection de la nature.
Comme ces organisations sont connues pourquoi ne pas les nommer dans cet article.
Article7 :
cette déclaration de marquage doit être formalisée par le biais d’un doc cerfa.
Les agents prévus à l’article L. 415-1 du CE doivent avoir accès au fichier national d’identification des espèces d’animaux non domestiques.
Article 9 :
Ajouter une ligne par animal
III. - Ce registre peut être tenu sous un format numérique offrant toute garantie en matière de preuve.
quelles sont les garanties en matière de preuve d’un format numérique ? Il faudrait préciser quand même.
Ajouter l’édition des registres à toutes réquisitions des agents prévus à l’article L. 415-1 du CE,
Article 10 :
Le certificat de cession doit être formalisé par un doc cerfa avec mention « je certifie sur l’honneur l’exactitude des renseignements donnés » et signatures.
Article 13 : (détention soumise à déclaration)
- la détention des animaux n’a pas de but lucratif ou de négoce, et en particulier la reproduction des animaux n’a pas pour objectif la production habituelle de spécimens destinés à la vente.
Qu’est ce que veut dire production habituelle à la vente ?
Merci de penser aux agents chargés des contrôles. La vente est possible ou non ? Il faut préciser. Soit vous reprenez les précisions du 10/08/2004 (vente possible dans un élevage d’agrément de la reproduction mais pas au-delà) ou alors vous mettez un quota. Si vous laissez cette écriture, il est évident que les détentions n’auront jamais un but lucratif mais les animaux seront vendus quand même.
Article 14 :
Les agents prévus à l’article L. 415-1 du CE doivent avoir accès au fichier des détentions soumises à autorisation.
Article 15 :
C’est là que l’on s’aperçoit que cet arrêté est rédigé par les éleveurs, pour les éleveurs et pour simplifier le travail des DDPP. Le bien être animal n’est surtout pas pris en compte car personne n’ira vérifier les installations qui auront été décrites dans la déclaration.
Comme précédemment écrit, cette simplification ne peut avoir de sens que si les agents, prévus au 415-1 du CE, auront la possibilité (en police administrative ou judiciaire) de relever les incohérences des installations décrites dans la déclaration et celles présentes au moment du contrôle sinon c’est la porte ouverte à tout et à n’importe quoi mais surtout pas à la garantie du bien être animal.
Les agents prévus à l’article L. 415-1 du CE doivent avoir accès au fichier des déclarations de détention.
CHAPITRE II Procédures préalables à la détention d’animaux d’espèces non domestiques
Dans ce titre, il est préciser procédures préalables (les procédures réalisées avant que les animaux ne soient détenus). Par contre, il est écrit dans l’article 15 que la déclaration de détention comprend certains éléments dont :
- les espèces ainsi que le nombre de spécimens détenus
Le mot détenus doit être remplacé par souhaités car logiquement, comme il s’agit d’une déclaration préalable les animaux ne seront détenus qu’après avoir réalisé cette déclaration.
Il faut ajouter un article pour préciser le délai de transition des nouvelles dispositions de cet arrêté.
Annexe 1 : Les procédés de marquage .
Le marquage doit être la garantie de l’origine licite de l’animal d’espèce non domestique. Moi je serai d’avis de lister, comme je l’ai indiqué, les organisations qui peuvent délivrer les bagues ouvertes ou fermées.
De plus, il faudrait préciser le diamètre des bagues pour les espèces ou groupe d’espèces. Ce diamètre est déjà connu dans ces organisations ce qui éviterait que des oiseaux soient marqués avec des bagues d’un diamètre supérieur à ce qui est préconisé par ces organisations.
D’une manière générale, est ce que toutes les précisions reprises dans cet arrêté ministériel pourront être appliquées et sanctionnées lors des contrôles en police administrative ou judiciaire des agents listés dans l’article L. 415-1 du CE?
Laurent Daymard
Mo Cuishle - S'enfuir, être spectateur ou s'engager …
AGIR ESPÈCES
Association de Gestion des Intérêts et de la Réglementation, Espèces Sauvages Préservées En Captivité Ex Situ
<<

nuage

Avatar du membre

Super membre
Super membre

Messages : 2625

Enregistré le : 06 juin 2005 13:29

Eleve depuis : 2013

Localisation : Nantes

Message par nuage » 08 avr. 2018 14:57

Re: Nous sommes tous concernés.

Un agent oncfs censé. Mais n'empêche que je n'aimerais pas l'avoir en controle...
<<

alexbreizh320

Nouveau membre
Nouveau membre

Messages : 5

Enregistré le : 26 janv. 2018 20:09

Eleve depuis : Récemment

Localisation : ile et vilaine

Message par alexbreizh320 » 02 mai 2018 14:51

Re: Nous sommes tous concernés.

en tant que jeune éleveur pour les quelque truc que j'ai compris dans le l’arrêté sa semble être un beau bordel pour le futur a mon avis je pense que si y a de plus en plus de norme comme celle qui risque de passé il n'y aura plus beaucoup d'élevage amateur dans quelque années ce qui serait fort dommage
<<

birdy33

Avatar du membre

Membre d'honneur
Membre d'honneur

Messages : 654

Enregistré le : 02 févr. 2007 23:37

Eleve depuis : 1997

Localisation : Bordeaux 33

Message par birdy33 » 03 mai 2018 09:37

Re: Nous sommes tous concernés.

Oui, une belle merde ces textes de loi... On peut aussi ce demander comment il compte contrôler tous les éleveurs ? Il faut espérer aussi qu'ils vont réviser la liste des espèces domestiques avant de valider ce projet de loi, histoire que certains éleveurs ne payent pas pour rien ... Petite remarque aussi, je trouve étonnant qu'aucune fédération ne nous dise quoi que ce soit !!!???
Cédric
Visitez mon blog : http://birdy33000.skyrock.com/
<<

siskin

Habitué
Habitué

Messages : 252

Enregistré le : 10 déc. 2004 09:13

Eleve depuis : 1985

Message par siskin » 03 mai 2018 10:46

Re: Nous sommes tous concernés.

Si si, c'est parti, l'UOF envoie une info à tous ses adhérents afin qu'ils interviennent sur le site de la nouvelle consultation publique (la dernière) du futur projet d'arrêté unique. des éléments de réponse (ainsi que les propositions des asso) sont également fournis, les autres entités vont certainement en faire de même auprès de leurs adhérents...
<<

eric 29

Avatar du membre

Modérateur
Modérateur

Messages : 6411

Enregistré le : 02 janv. 2008 23:58

Eleve depuis : 1985

Localisation : finistère

Message par eric 29 » 04 mai 2018 13:02

Re: Nous sommes tous concernés.

:slt:
siskin a écrit :Si si, c'est parti, l'UOF envoie une info à tous ses adhérents afin qu'ils interviennent sur le site de la nouvelle consultation publique (la dernière) du futur projet d'arrêté unique. des éléments de réponse (ainsi que les propositions des asso) sont également fournis, les autres entités vont certainement en faire de même auprès de leurs adhérents...
Bonjour, ce n'était pas l'occasion rêvée de se rassembler pour établir un projet commun plutôt que chaque entité fasse sa tambouille chacune de son côté? C'est bien joli de crier au feu, la maison brûle ici et là mais vis à vis des instances , mais un rassemblement de toutes fédés sur un texte collectif aurait été sans aucun doute mieux perçu par nos instances en laissant les querelles antiques de côté; depuis le temps puisque soi-disant on est tous sur le même bateau...
Avant de poster un sujet,utilisez notre fonction recherche
conformément à notre charte et par respect du travail déjà accompli
_______________________

Etre zen,c'est être capable de définir ses priorités pour se simplifier la vie.
<<

siskin

Habitué
Habitué

Messages : 252

Enregistré le : 10 déc. 2004 09:13

Eleve depuis : 1985

Message par siskin » 04 mai 2018 13:55

Re: Nous sommes tous concernés.

Et bien si, justement, à cette occasion, toutes les entités (UOF, CDE, FFO, AVIORNIS)ont échangé, proposé, l'UOF et le CDE ont fait une proposition commune, et oui...
Il est logique qu'ensuite chaque entité informe ses adhérents par les moyens qui lui semblent opportuns ( revue, new-letter, mail adressé à chaque adhérent).
<<

DanielV

Membre assidu
Membre assidu

Messages : 839

Enregistré le : 17 janv. 2016 14:00

Eleve depuis : 1980

Message par DanielV » 04 mai 2018 23:26

Re: Nous sommes tous concernés.

SLT,

Le texte est soumis à une consultation publique ouverte en application des articles L.132-1 à R*-132-4 du code des relations entre le public.
La consultation est ouverte du 27 avril au 19 mai 2018.

http://www.consultations-publiques.deve ... #mon_ancre
<<

maurice

Membre très très actif
Membre très très actif

Messages : 177

Enregistré le : 10 juin 2008 23:04

Eleve depuis : 1992

Message par maurice » 06 mai 2018 13:03

Re: Nous sommes tous concernés.

merci pour ce lien...
sans doute serait-il judicieux que de nombreux passionnés l'utilisent !
donner son avis peut servir, même si il ne faut pas se faire trop d'illusions sur l'intérêt qui sera accordé à nos opinions...
c'est un peu comme le droit de vote, même si parfois on pense deviner l'issu d'un scrutin, c'est dommage de ne pas y participer
<<

nuage

Avatar du membre

Super membre
Super membre

Messages : 2625

Enregistré le : 06 juin 2005 13:29

Eleve depuis : 2013

Localisation : Nantes

Message par nuage » 06 mai 2018 14:53

Re: Nous sommes tous concernés.

Quel est l'interet de cette nouvelle consultation par rapport a la precedente ?
<<

diamant

Avatar du membre

Membre très assidu
Membre très assidu

Messages : 1139

Enregistré le : 19 févr. 2005 14:42

Eleve depuis : 1998

Localisation : sud

Message par diamant » 06 mai 2018 17:51

Re: Nous sommes tous concernés.

slt, même question que nuage :?: ...
...exotic...
préservons le phénotype sauvage
<<

Manu

Habitué
Habitué

Messages : 326

Enregistré le : 14 févr. 2004 01:25

Eleve depuis : 2010

Localisation : 84

Message par Manu » 07 mai 2018 18:00

Re: Nous sommes tous concernés.

Même si le sens n'est pas changé, ils veulent éviter le vice de procédure.
Ils ont été échaudés avec la reproduction des cétacés (arrêté annulé pour vice de procédure)
Amicalement
Manu
https://www.facebook.com/francepsittacideslegislation/
<<

DanielV

Membre assidu
Membre assidu

Messages : 839

Enregistré le : 17 janv. 2016 14:00

Eleve depuis : 1980

Message par DanielV » 10 mai 2018 09:45

Re: Nous sommes tous concernés.

maurice a écrit :merci pour ce lien...
sans doute serait-il judicieux que de nombreux passionnés l'utilisent !
donner son avis peut servir, même si il ne faut pas se faire trop d'illusions sur l'intérêt qui sera accordé à nos opinions...
c'est un peu comme le droit de vote, même si parfois on pense deviner l'issu d'un scrutin, c'est dommage de ne pas y participer
Salut,
De rien Maurice.
Même avis.
Si des personnes sont intéressées par les observations conjointes de l'UOF et du CDE , j'essayerai de les mettre ici.
Manu a écrit :Même si le sens n'est pas changé, ils veulent éviter le vice de procédure.
Ils ont été échaudés avec la reproduction des cétacés (arrêté annulé pour vice de procédure)
Ils ont rajouté quelques mots au nouveau projet d'arrêté donc il faut une nouvelle consultation, comme le dit Manu sous peine de nullité pour vice de procédure .
<<

nuage

Avatar du membre

Super membre
Super membre

Messages : 2625

Enregistré le : 06 juin 2005 13:29

Eleve depuis : 2013

Localisation : Nantes

Message par nuage » 11 mai 2018 14:10

Re: Nous sommes tous concernés.

Personnellement je suis intéressé par les recommandations uof et cde. Etant affilié a un club uof + au cde pour les bagues, je n'ai eu aucun echo d'un coté ou de l'autre sur un eventuel changement de législation...
<<

diamant

Avatar du membre

Membre très assidu
Membre très assidu

Messages : 1139

Enregistré le : 19 févr. 2005 14:42

Eleve depuis : 1998

Localisation : sud

Message par diamant » 12 mai 2018 18:56

Re: Nous sommes tous concernés.

slt, j'ai pu trouver ceci sur un autre forum; mail reçu de l'UOF sans savoir si le texte a été publié en entier ou seulement une partie ? à ce jour pas de publication du CDE ni sur leur site ...

Bonjour,

Le futur arrêté sur la détention des espèces non domestiques arrive dans la phase finale de consultation publique avec un appel à avis jusqu'au 19 mai prochain.
Veuillez trouver ci dessous des informations très importantes destinées à tous les éleveurs.
MERCI d'avance pour la diffusion.

Je vous souhaite une agréable journée!
Bien amicalement,


Chers Eleveurs,
Chers membres de l'UOF,

Vous avez la possibilité de donner votre avis sur le futur arrêté fixant les règles générales de détention d’animaux d’espèces non domestiques jusqu'au 19 mai 2018 sur http://www.consultations-publiques.d...1809#mon_ancre

Votre Union a besoin de vous pour relayer les principales revendications suivantes :
- limiter les obligations de marquage obligatoire aux annexes A règlement UE Cites ainsi qu'aux espèces européennes ou françaises.
- placer le Perroquet Jaco (Psittacus erithacus) sous le régime de l'annexe X du règlement UE Cites comme le Tarin rouge du Venezuela.
- placer Lonchura oryzivora (Padda de Java), Poephila acuticauda (Diamant à longue queue), Stagonopleura guttata (Diamant à gouttelettes), Poephila cincta (Diamant à bavette), Neochmia modesta (Diamant modeste), Neochmia ruficauda (Diamant ruficauda), Erythrura psittacea (Diamant psittaculaire), Erythrura trichroa (Diamant de Kittlitz) et Taeniopygia bichenovii (Diamant de Bicheno) en détention libre car désormais domestiqués.
- mettre en place des marqueurs assermentés des fédérations pour le marquage par bagues à sertir des oiseaux non bagués et soumis à marquage obligatoire.
- créer une nouvelle catégorie : les établissements agréés déclaratifs (établissement d'élevage à régime simplifié) selon les propositions des fédérations d'éleveurs.

La balle est désormais dans votre camp,
En restant à votre service,
Pierre CHANNOY
Directeur UOF (COM France)
...exotic...
préservons le phénotype sauvage
<<

nuage

Avatar du membre

Super membre
Super membre

Messages : 2625

Enregistré le : 06 juin 2005 13:29

Eleve depuis : 2013

Localisation : Nantes

Message par nuage » 12 mai 2018 20:03

Re: Nous sommes tous concernés.

Ok super merci.
<<

DanielV

Membre assidu
Membre assidu

Messages : 839

Enregistré le : 17 janv. 2016 14:00

Eleve depuis : 1980

Message par DanielV » 13 mai 2018 00:57

Re: Nous sommes tous concernés.

nuage a écrit :Personnellement je suis intéressé par les recommandations uof et cde. Etant affilié a un club uof + au cde pour les bagues, je n'ai eu aucun echo d'un coté ou de l'autre sur un eventuel changement de législation...
Salut,
Les fichiers sont trop gros , ne passent pas , de plus on ne peut pas les joindre ni en message privé, ni en email en passant par NVC.
Nuage et ceux qui veulent ces deux fichiers n'ont qu'à m'envoyer leur adresse mail par MP , je les leur enverrai directement.
<<

Raf

Membre très assidu
Membre très assidu

Messages : 1343

Enregistré le : 20 sept. 2006 17:24

Eleve depuis : 1987

Localisation : 33240

Message par Raf » 15 mai 2018 19:04

Re: Nous sommes tous concernés.

Salut.
birdy33 a écrit :Oui, une belle merde ces textes de loi... On peut aussi ce demander comment il compte contrôler tous les éleveurs ? Il faut espérer aussi qu'ils vont réviser la liste des espèces domestiques avant de valider ce projet de loi, histoire que certains éleveurs ne payent pas pour rien ... Petite remarque aussi, je trouve étonnant qu'aucune fédération ne nous dise quoi que ce soit !!!???
Oui, on peut espérer … Sachant que certaine(s ?) fédération(s ?) ont "accepté" ce principe de fichier large, en "échange de l'élargissement des domestiques" ! Ça date quand même du 31/08/2017 …
Oui aussi, comme signalé plusieurs fois plus haut, nombre de fédérations ont brillé par leur silence …
Laurent Daymard
Mo Cuishle - S'enfuir, être spectateur ou s'engager …
AGIR ESPÈCES
Association de Gestion des Intérêts et de la Réglementation, Espèces Sauvages Préservées En Captivité Ex Situ
<<

Raf

Membre très assidu
Membre très assidu

Messages : 1343

Enregistré le : 20 sept. 2006 17:24

Eleve depuis : 1987

Localisation : 33240

Message par Raf » 15 mai 2018 19:06

Re: Nous sommes tous concernés.

siskin a écrit :Si si, c'est parti, l'UOF envoie une info à tous ses adhérents afin qu'ils interviennent sur le site de la nouvelle consultation publique (la dernière) du futur projet d'arrêté unique. des éléments de réponse (ainsi que les propositions des asso) sont également fournis, les autres entités vont certainement en faire de même auprès de leurs adhérents...
En effet, pour les non-adhérents UOF, ces informations sont consultables sur les réseaux sociaux. Et AVIORNIS a également communiqué vers ses membres …
Laurent Daymard
Mo Cuishle - S'enfuir, être spectateur ou s'engager …
AGIR ESPÈCES
Association de Gestion des Intérêts et de la Réglementation, Espèces Sauvages Préservées En Captivité Ex Situ
<<

Raf

Membre très assidu
Membre très assidu

Messages : 1343

Enregistré le : 20 sept. 2006 17:24

Eleve depuis : 1987

Localisation : 33240

Message par Raf » 15 mai 2018 19:08

Re: Nous sommes tous concernés.

eric 29 a écrit ::slt:
siskin a écrit :Si si, c'est parti, l'UOF envoie une info à tous ses adhérents afin qu'ils interviennent sur le site de la nouvelle consultation publique (la dernière) du futur projet d'arrêté unique. des éléments de réponse (ainsi que les propositions des asso) sont également fournis, les autres entités vont certainement en faire de même auprès de leurs adhérents...
Bonjour, ce n'était pas l'occasion rêvée de se rassembler pour établir un projet commun plutôt que chaque entité fasse sa tambouille chacune de son côté? C'est bien joli de crier au feu, la maison brûle ici et là mais vis à vis des instances , mais un rassemblement de toutes fédés sur un texte collectif aurait été sans aucun doute mieux perçu par nos instances en laissant les querelles antiques de côté; depuis le temps puisque soi-disant on est tous sur le même bateau...
Bien d'accord !
Laurent Daymard
Mo Cuishle - S'enfuir, être spectateur ou s'engager …
AGIR ESPÈCES
Association de Gestion des Intérêts et de la Réglementation, Espèces Sauvages Préservées En Captivité Ex Situ

Retourner vers « La réglementation »

Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Designed by ST Software for PTF.
Traduit par phpBB-fr.com