Qu'est ce que NVC pense deça ? et vous ?

Message par **Syrius** » 15 févr. 2005 11:57

je trouve que c'est comme partout, il y a des limites...

elles ne sont pas toujours facile a définir, mais y'a des fois où il est évident qu'elles sont franchies...

avec ce genre d'oiseaux par exemple, mutilés, qui ne sont pas capables d'elever, qui sont des horreurs (n'ayont pas peur des mots!)....
et bien là je trouve que etre tolérant c'est franchement "limite"...

au nom de la tolérance, nous devrions accpeter que des gens dénigrent ce que la quasi totalité des éleveurs essayent de préserver???

comment comparer le fabuleux travail de Dudule à ceux qui selectionnent "ça"?

[color=red]Vous rendez vous compte que c'est a cause de choses comme ça que les écolos sont CONTRE nous, les eleveurs?[/color]

(je ne vise personne en particulier, je parle de façon générale, hein...)

je ne comprend pas Dudule, qu'au nom de la tolérance, tu les proteges, parce que EUX, ils te causent grand tord.

Message par **céline2** » 15 févr. 2005 12:11

bon...je suis éleveur de posture et je trouve certains trop radicaux dans leur propos, d'autant qu'apparement ils ne savent pas forcémment de quoi ils parlent...pour commencer, il n'y a dans les photos qu'un seul bossu belge et un seul frisé, les autres sont des gibber italicus et des gibbosos. Ces oiseaux, contrairement à ce que certains affirment, élèvent seul leurs jeunes( et s'accouplent sans problème puisque jeunes il y a !! ) Il faut préciser que ces races sont minoritaires dans les élevages, mais après tout chacun élève ce qu'il veut comme oiseau, à partir du moment ou ils sont bien élevès. Et puis leur " handicap" est visible mais peut-être pas plus problématique que les oiseaux aux yeux rouges.... Les trois personnes qui ont un raisonnement objectif sont DUDULE, Mchael59 et Hongyok ... personnellement je n'élève pas ces races mais d'autres comme les norwichs, les glosters, les razas, les fifes , etc... mais qui peut se permettre de dire ce qui est bien ou pas.. !!! on aime ou n'aime pas, mais on ne juge pas sans savoir

Message par **DUDULE** » 15 févr. 2005 14:02

Syrius a écrit :...je ne comprend pas Dudule, qu'au nom de la tolérance, tu les proteges, parce que EUX, ils te causent grand tord....

Ils ne me causent aucun tord, absolument aucun !
Et surtout ils travaillent dans leur domaine dans l'esprit sélection par rapport au standard, donc je suis plus que solidaire avec eux !

Message par **DUDULE** » 15 févr. 2005 14:11

Mathias a écrit :...Voila ce qu'on arrive a faire aux plus jeunes! Que c'est bien de travailler des monstruosités! BRAVO
....
Je vais je crois arreter de poster la dessus car je n'ai "heureusement" pas d'ami eleveur ou de connaissance qui pourrait avoir ca chez lui a defendre (et je m'en felicite)

Pour moi, la pire des monstruosité est celle qui touche l'esprit, souvent elle prend le nom d'INTOLERANCE !

Je vois que tu es trés sélectif et propre dans tes relations et que tu n'as pas d'éleveur de postures dans tes relations à défendre !

Personnellement les éleveurs de postures que j'ai déjà cotoyé sont des gens qui EUX sont NORMAUX (c'est à dire avec un esprit bien fait).

Mais je ne cherche à défendre personne, je défend un DROIT A ELEVER !
Et cela tu es bien incapable de le comprendre !

Message par **pistache** » 15 févr. 2005 14:18

Dudule, je te trouve bien sevère aujourd'hui. L'intolerence est tout aussi humaine que l'est la bêtise et l'arogance. Mon Père m'a un jour dit, alors que je m'enèrvait sur les propos de quelqu'un je cite "ON REPOND AU IMBECILE PAR LE SILENCE, LANGAGE QU'ILS NE PEUVENT COMPRENDRE"

Message par **FABRICE** » 15 févr. 2005 14:30

DUDULE a écrit :Alors un peu de tolérance envers ceux qui élèvent avec passion autre chose que vous !

felicitation... vous me faites pensez ( dans vos propos) a ces fameux personnages historiques qui estimaient qu'il existait des etre inferieur ( des idiots)

Message par **Syrius** » 15 févr. 2005 14:49

si Dudule, a mon avis ils te font du tord :
a cause d'eux les "écolos" veulent interdire tout ce qu'a sélectionné l'homme : ces monstruosités, mais aussi toutes les mutations, et il me semble que c'est ce que tu fais, non?

Message par **DUDULE** » 15 févr. 2005 15:55

Syrius a écrit :si Dudule, a mon avis ils te font du tord :
a cause d'eux les "écolos" veulent interdire tout ce qu'a sélectionné l'homme : ces monstruosités, mais aussi toutes les mutations, et il me semble que c'est ce que tu fais, non?

NON, les écolos extrêmistes utilisent les réactions des personnes qui condamnent ces éleveurs pour les faire interdire, puis ensuite, se sentant plus forts utilisent les réactions de ceux qui condamnent les mutations (et il y en a) pour nous poser problème !

ALORS TOUS UNIS POUR DEFENDRE NOS PASSIONS EN RECONNAISSANT NOS DIFFERENCES !

Message par **Syrius** » 15 févr. 2005 15:57

non Dudule, moi je ne peux franchement pas cautionner ça...

je veux bien etre solidaires avec des gens qui font des choses différentes de moi, mais je ne peux pas aller contre mes opinions.

il ne s'agit pas pour moi d'intolérance, mais de lucidité.

Message par **Patricia** » 15 févr. 2005 17:39

hello!!
euh..; moi je n'aime pas, mais je connais des éleveurs qui en font l'élevage, ben vous pouvez pas savoir le boulo que c'est!!! de plus ils adorent leurs oiseaux et s'en occupent mieux que la plupart d'entre nous des notres car ce sont des oiseaux certainement plus délicats que des inséparables ou autres crochus!!
par contre ce que je ne comprends pas c'est vos réactions que je trouve un peu excèssives

on aime ou on aime pas . point!
amicalement Patricia

Message par **Syrius** » 15 févr. 2005 18:06

ce n'est pas que j'aime pas, mais je trouve ça pas "éthique".

si c'était juste une question de pas aimer, honnetement, je m'en ficherais.

(apres, je ne remet pas en doute le fait qu'il faut certainement un boulot monstre pour elever ces oiseaux.)

Message par **skimo** » 15 févr. 2005 18:13

Le problème c'est de savoir si cet oiseau souffre ou non de sa condition.

Quand on le voit, tout tordu, on le plaint, on s'imagine tout tordu comme lui et on se dit que dans cet état là on serait vraiment malheureux.

C'est de l'anthropomorphisme.

Il existe des grilles de critères pour mesurer la douleur chez certains animaux, mais pas chez les oiseaux...

Personnellement je n'aime pas du tout cette race de canari, les voir me fait de la peine, mais objectivement je sais bien que si ca se trouve ces oiseaux sont trés heureux de vivre, ils mangent, chantent, se reproduisent.

Et je pense qu'interdire une race, obliger les éleveurs à arrêter la reproduction voire euthanasier les animaux de cette race, c'est ouvrir une porte d'entrée pour que ca recommence... et reste à savoir qui a le droit de prendre ce genre de décision/

Message par **Syrius** » 15 févr. 2005 18:19

je ne pense pas qu'il faille interdire, encore moins eutheunasier

!!

a chacun d'avoir du bon sens.

un canari tout simple est tellement plus joli

Message par **Aciton** » 15 févr. 2005 18:52

Syrius a écrit :non Dudule, moi je ne peux franchement pas cautionner ça...

je veux bien etre solidaires avec des gens qui font des choses différentes de moi, mais je ne peux pas aller contre mes opinions.

il ne s'agit pas pour moi d'intolérance, mais de lucidité.

Voilà mon point de vue à 100%....

Aprés, on peut faire de grandes phrases, utiliser des mots qui choquent, comme "intolérance" (ça à l'air d'être "tendance"), faire des raccourçis historiques et des comparaisons à trois francs...

Mais surtout, surtout, partager le monde, un peu comme George W. Bush, en deux :

D'un côté, les "gentils", les éleveurs, tout ce qu'il font est parfait et ne peut être discuté ou rejeté, sinon, on passe dans la 2ème catégorie...

De l'autre (la 2ème catégorie), les "méchants", les vilains salauds d'écolos, dont le seul objectif est de nuire aux premiers, vu qu'ils n'ont apparement que ça à foutre....les cons !!!

Mais que ce passe t il si, par hypothèse je suis contre l'élevage de certains "hypertypes" (oiseaux déformés, chiens et chats brachycéphales, par exemple) et POUR le nucléaire...à quelle catégorie puis je appartenir.. dans le doute, à la seconde !!!

Tout ça pour dire que les personnes qui ne font que parler d'intolérance sont trés... intolérantes concernant l'expression des opinions contraires. Du coup, tout se radicalise, les "pour", les "contre"... et tout le monde ... PERD !!!!!

Message par **tempo** » 15 févr. 2005 19:10

bonjour
je viens de voir ces oiseaux que je trouve très laids,je voudrais bien savoir si ces éleveurs n'avaient pas faient de selection est-ce qu'ils vivraient?quand il y a une aberration naturel en géneral l'animal ne survit pas
(oiseaux ou autres)
ou est le bien ou pas bien?j'ai lu sur un site qu'il ne fallait surtout pas acheter les callopsittes lutino car c'etait une erreur de la nature....
c'est très difficile de porter un jugement sur les éleveurs qui font ça
quand j'en vois élever leurs oiseaux à la chaine et dans des garages sans que l'oiseau ne voit jamais la lumière du jour est-ce mieux?
chacun doit est libre en respectant l'animal quelqu'il soit mais là encore un autre débat!
@+

Message par **hongyok** » 15 févr. 2005 19:19

tempo a écrit :bonjour
je viens de voir ces oiseaux que je trouve très laids,je voudrais bien savoir si ces éleveurs n'avaient pas faient de selection est-ce qu'ils vivraient?quand il y a une aberration naturel en géneral l'animal ne survit pas
(oiseaux ou autres)

Nombreux seraient nos oiseaux à ne pouvoir survivre dans la nature sans protection humaine. Ne serait-ce que les perruches ondulées bleues! Cela signifie-t-il pour autant qu'il est immoral de faire venir au monde des animaux de couleur différente de celle qu'a prévu la nature? Je ne le pense pas, l'homme ne fait qu'exploiter les capacités d'adaptation des animaux à un nouveau milieu. La calopsitte lutino n'est pas moins naturelle que le pékinois! Ces deux variétés ont été sélectionnées par l'homme et personne ne remet en cause le bonheur du pékinois!

Message par **Michael59** » 15 févr. 2005 19:42

tempo a écrit :j'ai lu sur un site qu'il ne fallait surtout pas acheter les callopsittes lutino car c'etait une erreur de la nature....

Pour rejoindre la citation de FABRICE

vous me faites pensez ( dans vos propos) a ces fameux personnages historiques qui estimaient qu'il existait des etre inferieur ( des idiots)

Je crois qu'il en existe des idiots pour sortir une telle connerie.

Message par **Geoffroy** » 15 févr. 2005 19:59

Salut à tous,

Personnellement, le bossus belge et le frisé ne me pose pas de problèmes. Parcontre, le gibber italicus me pose plus de problèmes, je trouve que cet oiseau à l'air maladif, mais c'est peut etre juste une impression.

A mon avis, le noeud du problème se situe au niveau de la souffrance de l'animal, si on peut prouver que l'animal ne souffre pas, il n'y aura plus de d'arguments contre l'élevage de cet oiseau et il faudra l'accepter.
Par contre, si il est prouvé qu'il souffre, il faudra se remettre en question.

Geoffroy

Message par **sebastien** » 15 févr. 2005 20:04

bonjour
oui geoffroy a tout a fais resumer ce que je pensait ...
A+
SéB

Message par **tempo** » 15 févr. 2005 20:28

bonsoir,
mais je suis d'accord pour dire que c'est une bétise, les callopsites lutino sont mes préférées j'en ai une !
@+