Nos volières

Bonsoir,
j'etais en train de me dire qu'il ne doit plus rester une seule perruche ondulée verte "pure" en France... qu'en est-t-il vraiment? Et pour les callopsittes? Et les croupions, kakarikis (mais Guyane je crois), agapornis, colliers, mandarins, etc...toutes ces especes courantes chez les éleveurs mais qui le sont peut-être beaucoup moins dans la nature... ne serait-il pas nécessaire de conserver des souches pures pour sauver ces especes d'une eventuelle extinction? Je pense notamment a la perruche d'Alexandra qui est devenue très rare a l'état sauvage et dont les mutations se dévellopent de plus en plus dans nos élevages... Il n'est pas encore trop tard pour réagir puisqu'on peut encore trouver des couples verts "purs", mais dans quelques années est-ce qu'il en restera si on continue a élever les mutations en priorité? (puisqu'elles se vendent plus cher,elles sont donc plus "rentables" pour beaucoup d'éleveurs même s'ils disent ne pas vouloir se faire d'argent avec leurs oiseaux).
On parle beaucoup de l'hybridation qui est a évitée a tout prix et je suis d'accord avec cela mais au même titre qu' il ne faut pas élever d'hybrides pour garder une éventuelle souche pur dans le cas ou une espece vienne a disparaitre,on ne peut pas réintroduire d'oiseaux mutés dans la nature.C'est comme si on ne faisait rien puisqu'ils seraient voués a une mort certaine.
Je ne dit pas qu'il faut arreter d'élever des mutations puisqu'elles participent pour beaucoup a notre plaisir d'élever des oiseaux mais on devrait impérativement garder des oiseaux purs!
Voila,c'etait mon avis mais peut-être que vous n'êtes pas d'accord avec...je ne fais dans ce post de reproches à  personne (de toute maniere j'éleve moi aussi des mutations...comme "tout le monde")
Si vos avis sont différents au mien je serais très interressé de le connaitre!
Pedro

Salut Pedro,

Je trouve que ta réflexion est interressante et il est vrai que des fois je me demande pourquoi nous (et moi même ) élevons des mutations alors qu'il y a tant d'espèces à  préserver à  côté et c'est vrai que l'envie me prend de plus en plus de me tourner vers l'élevage de souche pure mais bon j'en suis pas encore là .. Sinon, pour répondre à  une de tes questions, je sais qu'il y a de trés bons éleveurs qui se consacrent à  l'élevage des inséparables en souche pure (je pense aux fischer, perso, nigri et liliane), mais effectivement je ne pense pas que l'équivalent existe en ondulées ( faut dire que c'est une espèce relativement abondante à  l'état naturel donc l'impact de l'élevage en mutation est moindre)
@+
Marion

Bsr

L'élevage d'oiseaux de la couleur d'origine si on peut dire ça ne dépend que de nous éleveurs, pour ma part je ne suis pas branchés mutation avec les crochus, je ne dispose pas d'oiseaux mutants dans mes volières volontairement si tels a était le cas c'est pas accidents, je pense aux Bourkes roses par exemple puisque cela m'est arrivé.
Mais je suis en phase avec ta façon de voir l'élevage.









Jean Paul

Tous cela est tres juste. Je suis en train de me battre avec la DDSV du 67 depuis plusieurs mois. Et ceci juste pour obtenir le certificat de détention pour les kakarikis front rouge sauvage. On en trouve que tres rarement des "pur", par contre les panachés et autres cinamon........
Apres, pour elever des mutations de bonne qualitée, et surtout de tres bon oiseaux il est impératif de passer par des oiseaux pur. C'est pourquoi tout bon éleveur qui se respecte à  quelques couples pur dans son élevage.

C'est vrai que la rareté et la demande qui se porte sur les mutations tendent à  les faire se développer au détriment des types sauvages homozygotes..

Je crois également qu'il faut beaucoup de volonté et de sacerdoce pour élever des types sauvages en pur d'autant que c'est dans cette catégorie que l'on se fait le plus taper sur les doigts par l'administration. Heureusement quelque part que nous avons maintenant droit à  certains quotas.. Merci pour cela aux fédérations qui ont su défendre nos intérêts jusqu'à  présent.

Ce que tu dis est en partie vrais. Malheureusement, l'administration n'a pas les compétance requise pour gérer les éleveurs et leurs élevage. Dans trop de DDSV, les compétance en ornithologie sont quasi inéxistante.
Et ce sont malgré tous ces personnes là  qui décide si oui ou non vous avez le droit d'élever.
Donc si certaines personne aupres des grands organisme tel que UOF-COM, c'etait un peu mieux occupé des becs crochus au lieu de se concentrer sue les exotiques, pas mal de choses se passerais autrement et certainement mieu.
Je ne veux pas citer de noms, mais Les éleveurs de psittacidés n'on pas vraiment tiré le bon Nr. dans cette nouvelle législation.
Quand je vois ce qui à  été consideré en domestique , ou plutôt ce qui ne l'a pas été....................
Je préfère en rester là .

bonjour,

Pour ma part je partage tout a fait ton opignon en ce qui concerne les mutation; je ne suis pas contre et loin de là  mais je pense qu'il faut savoir rester raisonnable et déveloper les oiseaux en phénotype sauvage.

Pour ma part dans mon élevage je possède des mutants et je m'en réjouit mais je possède aussi à  coté beaucoup d'oiseaux en type sauvage (je pense tout particulièrement au gould).

Prenont l'exemple des mandarins: combien de mandarins present en france ressemble assez aux oiseaux présent dans leur millieu naturel ?
Le chiffre doit être vraiment très bas et cela est une erreur de la part des éleveurs !

En conclusion soyons rainsonnable car il est tout a fait possible de faire de très bonne souche pur et d'autre souche mutante .

A+
SéB

Apparement vous êtes a peu prés du même avis que moi,ça fait plaisir!
Est-ce qu'on a le droit d'élever des kakarikis Fr verts?Je ne crois aps car classés en Guyane mais y a pas un nombre limite ou on a le droit?
Pedro

Les kakarikis à  FR type sauvage ne risquent pas d'être classés en Guyane, puiqu'ils vivent en Nouvelle Zélande..... c'est beaucoup plus proche de l'Australie que de l'Amérique du Sud...

En effet oui....désolé!
Mais alors? A t-on le droit d'en avoir?
Pedro

salut Pedro, on a le droit de tout avoir......sous certaines conditions.
Par exemple les kakarikis front rouge en mutation , pas de problemes, tu peu en élever autant que tu veux. Mais les phenotype sauvage il faut la déclaration de détention prefectorale.

oui ,c'est ça que je demandais! Et il faut faire quoi pour pouvoir en élever alors? Juste faire une demande a la préfecture?
Pedro

C'est vrai que maintenant on ne trouve presque plus de sujet "pur" dans les élevages . C'est autant contestable que l'hybridation d'aprés moi, pour exemple : début septembre j'avais l'intention de me procurrer un couple de diamant de Gould standart tete rouge comme ceux qu'on trouve dans la nature en Australie , resultat j'ai pas trouvé un seul couple Tous les oiseaux que je me suis vu proposer étaient porteur d'une mutation de couleur !!! Imaginons qu'une espèce d'oiseau disparaise de son milieu naturel, comment envisager une éventuelle réintroduction de l'espèce dans son milieu naturel d'origine si nous n'avons plus un seul couple "pur" ? C'est une forme de pollution ça aussi .

pour les goulds classique en effet c est tres difficle a avoir...

moi meme j je croyais avoir un couple pur...et apres deux ans le couple m a donné un petit poitrine lilas...le probleme avec les mutations portée est que c est invisible..et on ne peux etre sur de rien....un oiseau peut porter un gene qui ne sort pas parce qu il est accouplé avec une femelle qui ne le porte pas..et un beau jour on change de partenaire et hop! en decouvre qu il portait ci ou ca.

personellement je tend vers la production de goulds tete rouge poitrine mauve porteur de rien d autre...je travaille sur ca...mais c est long avant d arriver a une souche sois disant pure...

mais c est important de preserver les couleurs sauvages.

dani2 a écrit :C'est vrai que maintenant on ne trouve presque plus de sujet "pur" dans les élevages . C'est autant contestable que l'hybridation d'aprés moi, pour exemple Tous les oiseaux que je me suis vu proposer étaient porteur d'une mutation de couleur !!! Imaginons qu'une espèce d'oiseau disparaise de son milieu naturel, comment envisager une éventuelle réintroduction de l'espèce dans son milieu naturel d'origine si nous n'avons plus un seul couple "pur" ? C'est une forme de pollution ça aussi .

S'il est effectivement important de préserver les phénotypes sauvages des espèces aviaires que l'on élève _comme l'a dit, entre autre, Faiblou_, il ne faut pas non plus exagérer. Je m'explique. Tout comme les individus qui les composent, même les espèces ont une durée d'existence limitée.

Les mutations génétiques naturelles ne sont pas rares et ce sont elles qui permettent l'émergence de nouvelles espèces à  partir d'espèces déjà  existantes.
Même l'hybridation a sa place dans la nature.

Attention, il y a mutation artificielle (changement de couleur d'une partie du plumage, par exemple) et Mutation Artificielle (frisage de l'ensemble du plumage; albinisme; collerettes et "capuchons" de plumes qui obstruent + ou - partiellement le champ de vision; changement de caractères et de comportements, comme la non-couvaison des oeufs ou la docilité...).

A mon avis, un Gould qui possède une coloration du chef noir (comme d'ailleurs certains individus dans la nature) n'aura pas plus de difficultés qu'un autre à  tête rouge, à  perpétuer son espèce, dans son biotope naturel australien. De même qu'un Gould à  poitrine jaune ou blanche. Ces colorations de "substitution" sont peut être moins jolies (chacun ses goûts) mais si un jour les individus porteurs du phénotype sauvage viennent malheureusement à  disparaître de la Terre et qu'on veut toutefois réintroduire cette espèce dans la nature, je ne crois pas qu'on fera tout un plat pour de simples variations de coloris de plumage; il y a pire que ça.

Si on ne veut pas avoir un jour à  regretter la disparition des phénotypes sauvages dans la nature, il vaut mieux se pencher sur les problèmes de préservation des espèces sauvages actuellement existantes et non sur les types de coloration qu'on doit favoriser ou non en élevage. La couleur de plumage des oiseaux n'est pas le seul facteur de survie dans la nature (une chance!). Si "l'instinct de couvaison"_ pour n'en citer qu'un _ est perdu, même les phénotypes sauvages (de coloration) réintroduits ne résisteront pas aux conditions "sauvages" de leur biotope.
Magellan.

Bien entendu, c'est un point de vue qui n'engage que moi.
Magellan.

Magellan a écrit :
Les mutations génétiques naturelles ne sont pas rares et ce sont elles qui permettent l'émergence de nouvelles espèces à  partir d'espèces déjà  existantes.
Même l'hybridation a sa place dans la nature.

Attention, il y a mutation artificielle (changement de couleur d'une partie du plumage, par exemple) et Mutation Artificielle (frisage de l'ensemble du plumage; albinisme; collerettes et "capuchons" de plumes qui obstruent + ou - partiellement le champ de vision; changement de caractères et de comportements, comme la non-couvaison des oeufs ou la docilité...).

Magellan.

Dans tous les cas, ce sont des mutations naturelles, qu'elles apparaîssent dans la nature ou en captivité.
Une mutation artificielle supposerai une intervention directe de l'homme sur le génome.

Autant pour moi, Prune.
Magellan.

J'ai oublié de compléter, et je pense que cela rejoindra ta pensée
Les mutations sont naturelles, mais ce qui est artificiel, c'est la conservation de ces mutations dans les élevages.
Dans la nature, la quasi totalité des oiseaux mutants ont éliminés :
--soit repérés facilement par les prédateurs
- soit rejetés par les autres membres de l'espèce
- soit mutation léthale...