Raf a écrit :J'suis pas sûr que ça nous éloigne du sujet, Dom.
j'pense que vous (les modos) vous foutez le doigt dans l'Å“il si vous pensez faire "acquérir" ce réflexe aux nouveaux; que ceux-ci soient des débutants en élevage ou nouveaux inscrits, cet outil demande
1 de le connaître (moi le premier, je ne me tape pas la charte, l'éthique, les règles, les bidules … de tous les forums que je visite)
2 de le maîtriser (comme expliqué plus haut, il est "un peu complexe")
3 de s'y habituer
En plus, il n'est pas d'une efficacité redoutable puisqu'il renvoie sur autant de bonnes infos que de conneries ! Ce n'est pas une critique, mais un constat. Sur d'autres forums, "on" n'hésite pas à nettoyer périodiquement pour laisser des archives UTILES. Il est clair que ça n'est pas populaire, beaucoup n'aiment pas voir leur "compteur messages" diminuer …
Donc, Renvoyer une question RECURRENTE vers un ou des posts archives (fonction recherche) est à mon avis un boulot de MODO (je sais, c'est titanesque … la rançon de la gloire) … et/ou … de membres "avisés" ….
Certes on peu voir ça sous cet angle, mais dans la pratique ce n'est pas faisable dans l'état actuel des choses même si c'est souhaitable ( on a commencé mais c'est effectivement... titanesque !).
Je suis d'accord sur la pertinence que j'aimerai moi aussi voir améliorée mais comme tu le dit toi-même il y en a au moins la moitié de bonnes ce qui est déjà bien et en tout cas souvent suffisant pour pas mal de cas (mais on peu affiner comme démontré).
Compliqué ? là je ne suis pas d'accord mais ton avis est interessant et peut être pourrions nous y réfléchir (ou du moins l'expliquer). Malgré tout ce type d'outil fait parti du quotidien de l'internaute ( même débutant) et malgré ce que tu dis je trouve que tu l'utilises plutot pas mal !
De plus nous n'avons jamais eu de remarques quant à son fonctionnement.
Et l'utiliser devrait contribuer à s'y habituer !( à défault de l'apprécier).
Il nous arrivent bien sur d'indiquer un (des) lien(s) dans une de nos réponses mais le faire systématiquement alourdirait notre travail et la lisibilité du post, alors qu'une recherche personnelle d'entrée de jeux aurait l'effet exactement inverse ( ce que nous souhaitons).
Comme toi je consulte de nombreux sites ( et pas que d'oiseaux) et il m'a toujours semblé naturel de rechercher dans les archives avant de poser une question . Et je n'en pose que trés rarement (pratiquement jamais)!
Donc pour moi cette démarche est naturelle et je n'y trouve que des avantages hormis dans le cas ou cet outil ne m'affiche ....rien (ou presque !) tant son fonctionnement est basique ( ou baclé!).
Je péfère nettement un outil moins simple ( et encore )mais qui me donne de la matière (même trop).
Aprés c'est une question de point de vue .
Raf a écrit :Aussi, je rejoint Nico sur les réponses (certaines, parfois beaucoup) comme cause essentielle de non-qualité … Si c'est le cas, il faudrait donc travailler davantage sur l'incitation aux membres (notamment les "confirmés") de ne pas répondre à tort et à travers, sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas, de bien préciser Avis, Idée ou Hypothèse.
Et aussi que les "avisés" (sur un ou des sujets, je n'ai rencontré ici aucun académicien comme l'a dit différemment Franck-Frabil) amènent ce que j'ai appelé des "contre-poids"..
D'accord sur le principe mais là encore la faisabilté n'est pas simple même si nous le faisons de temps en temps. Et à défaut j'apprécie effectivement l'aide d'un ...."contre-poids" !
Maintenant nous somme conscients de cet état de fait et nous y réfléchissons. Reste la mise en oeuvre.
Mais ça viendra........
Raf a écrit :Enfin, et là aussi c'est récurrent, que un "minimum d'identification" apparaisse (obligatoirement) dans les profils; ainsi, on pourra demander quelque effort de grammaire ou d'orthographe à un adulte, et passer un peu pour un gamin (le martinet est faiblement dissuasif et formateur par écran interposé) ou pour un non francophone (comme l'indien jivaro qui nous fait l'honneur de poster depuis 30 m de haut dans la canopée néotropicale). Et puis un peu de tolérance, y a différence entre incompréhensible et quelques fautes, les bègues ont le droit de chanter. D'ailleurs, ces rappels ne devraient être fait que par les modos, et par MP. .
Vi. Pour le profil je sais pas . Nous avons heureusement une présentation pour beaucoup de membres ce qui nous aide à nous positionner par rapport à ce point. Et nous avons eu un cas trés récent de tolérance vis à vis de l'age et qui nous a bien pourri la vie malgré des échanges par mp.
Ceci dit je suis pour cette prise en compte, malgré tout, tant que ça ne nuit pas trop aux échanges.
Raf a écrit :C'est parfois blessant, ça n'apporte rien à la qualité du forum (la remarque), c'est gonflant de répondre à une alerte mail pour voir un mec X corriger en rouge le mec Y. Si y a des refoulés ou des gens disponibles, qu'ils fassent le concours de l'Ecole Normale, ou mieux, qu'ils envoient leur candidature de modérateur.
La dessus nous sommes d'accord. Il y a parfois un manque total de tolérance chez certain compensé par un excès de certains autres.
Mais ça n'est pas aussi manichéen et d'autres l'expriment de façon assez pédagogique. Y a de tout ! Seul les excès sont condamnables.
Rien n'est simple ici bas ( cf mon message précédent) mais on espère toujours faire mieux et c'est tout l'objet de ce poste !
Cdlt
Dominique
Qu'il est dommage de voir souvent tant d’énergie dépensée à la confection de volière et si peu à l'enrichissement intérieur (confucius )