Message
par Did_ » 27 juin 2018 22:53
Bonsoir,
Je n'ai pas facilité à pouvoir commenter les subtilités de chaque nouvelle version, tout en nommant les arrêtés/dates avec citations d'extraits, aussi j'ai simplement dit ce que je pensais de tout cela.
Ça vaut ce que ça vaut et même si je sais que ça pèse pas lourd, mais au moins j'aurai dit ce que j'avais à dire.
1er
Pour la protection des oiseaux sauvages. Pour
la préservation de leurs cousins d’élevage, issus de souches
domestiques et non domestiques, ainsi que leurs établissements
d’élevages.
Puisque cette nouvelle consultation écrase la précédente et ses
commentaires je me permets encore ma rediffusion, pour cette troisième fois.
A lire les commentaires depuis le début, surtout ceux de ces dernières
heures on se rend bien compte des problèmes d'interprétation récurrents
à savoir faire la différence entre l'espèce non domestique "née en
captivité depuis des générations" et l'espèce non domestique dite
"libre".
Les animaux sauvages subissent suffisamment de pression (certaines
déclinent, voir disparaissent, toutes sont mises à mal), tout le monde
(éleveurs, protecteurs ou les deux à la fois) sommes bien d'accord qu'il
n'est point besoin d'en rajouter.
Pour cela ce genre de protection est nécessaire et son contrôle une forme
de bienveillance.
C'est sûr que si tout cela avait été mis en place dès la fermeture des
frontières nous n'aurions plus besoins de certifier nos naissances puisque
sûres d'être nées en captivité depuis nombre de générations.
J'élève des colombidés, toutes mes espèces détenues sont de Type
Sauvage, c'est à dire qu'elles ont la morphologie des sujets d'origine
mais n'ont plus le caractère des espèces libres. Toutes mutations,
transformations, hybridations sont exclues pour rester au plus proches des
originelles et s'éloigner des perversités dues à la mode (NAC,
Domestiques, surenchère sur EAM, nouvelles mutations et leurs flambées de
prix).
Beaucoup de ces oiseaux TS arrivent à garder leurs valeurs de cession
basses, certains même sont donnés pour respecter la législation
actuelle. Ce choix d'élevage ne rapporte rien financièrement.
N'est-ce pas là le vrai résultat de la passion?
Mais alors le but?
Faire perdurer nos souches d'élevage, bien les observer, en apprendre
d'avantage, partager nos expériences, échanger nos jeunes, ... exposer
nos protégés au public pour sensibilisation et prise de conscience. ...
Et pour but ultime, avoir l'opportunité d'offrir notre participation, nos
oiseaux aux programmes de réintroduction lorsque ceux-ci sont ou seront
possibles.
Tout le reste est superflu.
Si des captures de sujets in situ sont nécessaires pour des programmes de
conservations, ceux-ci se font maintenant sur le terrain dans leurs lieux
d'origine. Bien loin de nous éleveurs, Européens, français. Dans ces
conditions, à l'heure actuelle et dans nos mentalités, les sujets dits
"libres" ne nous intéressent pas.
- Je suis pour ce genre de texte, puisqu'au sein de l'Europe nous sommes
défavorisés. Notamment pour la détention des espèces reprises en
arrêté de Guyane, ou certaines autres du territoire protégées et
pourtant encore chassées.
- J'approuve la simplification de texte, pour une meilleure lecture,
compréhension. C'est l'expérience qui fait les meilleurs éleveurs, pas
les belles écoles.
- Je ne suis pas contre la mise en place d'un fichier en ligne. C'est dans
l'air du temps.
- Par contre je désapprouve complètement le fait qu'il soit question
d'une "utilisation" payante. Les espèces de colombidés ayant une
protection nécessitant les démarches de la registration intéressent peu
de monde et leur élevage est loin d'être lucratif.
Actuellement les espèces protégées sont déclarées à la Dreal, en
ligne et à disposition des DDSVPP et autres contrôles, et cela se fait
gratuitement.
Que viennent faire les vétos dans tout ceci si ce n’est pour récupérer
une manne.
Peut-être les fonds nécessaires à la mise en place de leurs formations
spécifiques pour les Non domestiques ?
Je vous remercie pour votre attention.
2nd
Biodiversité VS Groupes pharmacovétérinaires.
Tout ceci n’est que vaste fumisterie.
Les oiseaux actuellement présents chez les éleveurs amateurs sont des
sujets nés en captivité depuis de nombreuses générations et ne peuvent
en aucun cas être confondus avec les sujets sauvages, dit: « libres».
Pour rappel ce n’est pas parce qu’un oiseau à la couleur et la forme
d’un sauvage qu’il en est un. Encore moins s’il est muté (porteur
visuel ou pas d’une mutation de couleur et /ou de forme).
Les « non domestiques » actuellement en captivité sont tout simplement
des sujets non inscrit dans la liste des « domestiques ». Ils peuvent
être de type TS (pour Type Sauvage), ou ayant des mutation(s) non
répertorié(es) ou encore porteurs de mutation(s) non visible(s).
Depuis de nombreuses années les éleveurs via leurs clubs, leurs groupes
auxquels ils appartiennent, ou leurs fédérations, diffusent de nombreux
livres, articles, photos, documents, registres, certificats de cessions,
cahiers d’éleveurs, voire aussi stubooks.
Chaque année les groupes spécialisés font état de leurs résultats
d’élevages, et tiennent à jour des recensements au niveau français et
même européen.
De même que les Dreals et DDSVPP détiennent les copies de documents des
cheptels d’espèces sensibles et valident leurs origines licites de nés
en captivité.
Tout ceci acte de la présence de nos souches captives en France et puisque
les importations sont interdites depuis plusieurs décennies, elles ont
maintenant gagné une valeur d’origine équivalente à Source C ou à
défaut F.
Ce qui veut dire que tous les oiseaux élevés par les éleveurs amateurs
ne sont en aucun cas des oiseaux sauvages.
Pour information, un éleveur amateur n’a aucun intérêt à vouloir
détenir des oiseaux sauvages parfois porteurs de parasites et maladies, et
pouvant semer le trouble parmi ses sujets d’élevage au point de faire
capoter toutes les reproductions en cours, même lorsque les sujets ne sont
pas directement en contact.
Il aurait été bien plus simple et là nous serions prêts à vous suivre,
avant de revoir les deux arrêtés de 2004, de faire un premier texte
protégeant entièrement toute la biodiversité du monde sauvage, donc les
espèces dites libres, … les espèces sauvages ;
Comprenant les forêts avant huile de palme, avant terrassements miniers ou
pétroliers - les zones de frai en mer avant le passage des grand groupes
de l’alimentaire - les bassins versants et les nappes phréatiques avant
pollutions par les activités humaines - les zones humides et les reposoirs
sur les routes migratoires.
Si vous voulez vraiment enrailler les trafics d’espèces recherchez
plutôt du côté des braconniers, des éleveurs isolés (non affiliés),
des collectionneurs, des pays du sud de l’EU qui ferment les yeux sur le
braconnage intensif, des filiales d’importation au sein de l’EU
fournissant la manne des grandes enseignes de l’animalerie (Et oui, ne
vous en déplaise … comme chien et chat, le domestique rapporte plus que
le type sauvage).
N’oubliez pas qu’un réseau ne se met pas en place pour un « pseudo
éleveur » souhaitant un oiseau plus particulièrement (chose que je ne
cautionne pas) mais pour les demandes sur des milliers d’oiseaux
détaxés ou au rabais.
Que les textes soient simplifiés, afin que les éleveurs récalcitrants
(ou isolés) puissent mieux comprendre, s’engager et s’affilier aux
groupes d’éleveurs reconnus et rentrer dans le rang, pour rejoindre tous
les éleveurs qui ont déjà un n° est une bonne chose. Mais par pitié,
que ce ne soit pas aux dépens de ceux qui font déjà cet effort depuis
des années.
Pourquoi ceux qui ont fait la démarche du Certificat de Capacité ou de la
Déclaration Préfectorale de Détention, qui remplissent déjà leurs
registres et les tiennent à disposition devraient les dupliquer et de plus
encore débourser?
Pourquoi valider les services d’un organisme qui liste plusieurs
taxonomies, mélange les taxons, crée des espèces à partir de sous
espèces, est capable de référencer une sous espèce pour certains cas et
à d’autres de compter toute l’espèce nominale alors qu’une seule
sous espèce est concernée?
Cela tiendrait plus à du copié/collé d’archives anciennes …
Connait-elle seulement la taxonomie actuellement utilisée par Légifrance?
Franchement, pour cette caricature qu'est la liste de l’i-fap, les
éleveurs devraient se porter partie civile pour non-respect de la
biodiversité.
…
Pour ne pas subir une fois de plus une concurrence déloyale avec le reste
de l’EU, et puisque la simplification est le but initialement énoncé à
ce projet, trois points sont essentiels;
- Il est indispensable de faire la distinction entre faune "sauvage"
(prélevé?, importé?) et nos sujets élevés en captivité.
- Uniquement l'inscription au fichier national des espèces en annexe A
(hors annexe X et chasse) et nos indigènes européens.
- L'obtention d'un tarif collectif pour les éleveurs amateurs déjà
membres d'une fédération, pour l'inscription au fichier national de ses
oiseaux.
Merci pour votre attention.
Nos Non Domestiques ne sont pas des Sauvages ... encore moins issus de braconnages.
