Nos volières

bonjour a tous

je viens aujourd'hui éclaircir les mutations qu'on a obligation d inscrire a i fap

suite a une annonce que j ai posté hier pour un molinae opaline cinnamon rouge inscrit i fap ,j'ai reçu un mail d un monsieur avec bienveillance pour m'avertir que l opaline cinnamon était une mutation donc pas d'obligation d inscrire a i fap cet oiseau....

j ai bien sur répondu que si dans la liste des domestiques seul la mutation bleu et cinnamon était figuré donc l ananas est bien à inscrire
re mail reçu de sa part avec insistance me disant qu'il y avait une autre liste et qu'apres avec été renseignée par i fap eux même les mutations n'étaient pas a enregistrer...bref...

je viens juste prévenir qu'a ce jour il y a beaucoup de controles qui ce mettent en place ,notamment pour ceux qui émettent des annonces
de ce fait si vos oiseaux ne sont pas inscrit par ce qu'ils sont mutant vérifiez bien que la mutation est bien domestique car l amende est assez salée
l

Bonsoir,

stephtony a écrit :bonjour a tous


re mail reçu de sa part avec insistance me disant qu'il y avait une autre liste et qu'apres avec été renseignée par i fap eux même les mutations n'étaient pas a enregistrer...bref...

Peut on avoir connaissance de cette autre liste officielle si tout au moins, elle l'est?...

J ai demandé ...mais pas eu de réponses
Par contre il continu a m affirmer que l ana as ´ est pas à inscrire
Je me dit il tombe sur quelqu’un qui sais pas trop ..il est ecouté c est fou d induire les gens dans le faux

Daniel, si la liste de l'am du 11 aout 2006 prenait en compte le caractère génotypique de la mutation je serais d'accord avec toi.
Malheureusement il est écrit:
"- les variétés bleue et cinnamon de la conure de molina (Pyrrhura molinae) "

Def. Une race ou une variété regroupe les êtres vivants d'une même espèce qui ont le même aspect, par exemple, la même forme, ou la même couleur.

C'est donc bien le phénotype qui est pris en compte dans l'arrêté du 11 aout 2006.
Molinae ananas à marquer et enregistrer.

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/ar ... 2018-06-15

Salut Manu
C'est cet article de loi qui permet de déterminer si une espèce est domestique ou pas, donc tout animal qui n'a pas le phénotype sauvage est un animal domestique même s'il n'est pas sur une liste .
Cet article d'une loi de 1976 est reprise ici dans le code de l'environnement.

Tout éleveur doit garder en mémoire et en archive ce lien et article , article qui peut vous sauver la mise devant un tribunal en cas de besoin.

La notion de " variété " ne veut rien dire de précis, comme en ce moment avec le Sars-CoV-2 où les politiques ont la trouille de prononcer le terme "mutation" qui lui est le terme exact.

Manu a écrit :Daniel, si la liste de l'am du 11 aout 2006 prenait en compte le caractère génotypique de la mutation je serais d'accord avec toi.
Malheureusement il est écrit:
"- les variétés bleue et cinnamon de la conure de molina (Pyrrhura molinae) "

Def. Une race ou une variété regroupe les êtres vivants d'une même espèce qui ont le même aspect, par exemple, la même forme, ou la même couleur.

C'est donc bien le phénotype qui est pris en compte dans l'arrêté du 11 aout 2006.
Molinae ananas à marquer et enregistrer.

Je suis d'accord avec vous sur le fait que ce n'est pas le génotype qui compte, mais le phénotype.
Quand on regarde un molina ananas , c'est bien un cinnamon qui est un peu plus jaune orangé.

Je confirme que le pyrrhura molinae ananas est bien un oiseau domestique .
Donc règlementairement ce n'est pas obligatoire de le marquer ni de l'enregistrer.

Cordialement

Le phénotype cinnamon est unique et très différent du phénotype ananas.

Quand au R. 411-5, il est effectivement regrettable qu'il n'est pas été pris comme base d'exclusion des espèces concernées par les restrictions de l'am du 08/08/2018.
C'est malheureusement le 11 aout 2006 qui l'a été.
Mais effectivement devant un juge ça se plaide. Enfin... quand on y arrive.

seuls les phénotypes sauvages sont soumis à déclaration ?

Bonjour, et logiquement toutes les mutations qui ne sont pas reprises dans la liste des domestiques du 11 Août 2006. Si cette liste avait été remise à jour régulièrement, on n'en sera pas dans cet imbroglio juridique . Il y a ce que dit la loi, la façon de l'interpréter et qui l'interprète ...

kercock a écrit : dans ce grand foutoir qu'est la législation actuelle concernant les déclarations IFAP, voilà ce que répond a un éleveur, le DTN d'une des Fédé française concernant l'inscription ifap ou non du Tarin du Vénézuella

C'est vieux cette réponse?
Aucune autre association qu'AGIR ESPECES n'était engagée dans le recours gagné au conseil d'état...

Trouvé :
https://www.legifrance.gouv.fr/ceta/id/ ... rue&page=1

La convention avec i_fap est donc annulé par le conseil d'état sur demande de AGIR ESPECES.

Plus d'inscription sur i_fap à partir du 1er janvier 2021 donc.
En attendant qu'une nouvelle convention soit signée avec un organisme, peut-être avec i_fap de nouveau, c'est à parier!

C'est vieux cette réponse?
Aucune autre association qu'AGIR ESPECES n'était engagée dans le recours gagné au conseil d'état...[/quote]



cette réponse date de la fin de la semaine dernière

DanielV a écrit :Salut,
La réponse de cet éleveur , me semble-t-il , appartenant à la FFO me parait bien flou et erronée, la demande a été formulée que par l'association Agir-Espèce ( essayer de tirer la couverture à soi de la part de la FFO ? ).

Dommage que Raf ne vienne plus sur NVC.

Concernant le tarin du Vénézuela ou chardonneret rouge n'appartenant plus en annexe 1 : référence du texte officiel SVP ?

Rappel : seul le nom scientifique compte, tarin ou chardonneret ce n'est que son nom vernaculaire qui lui ne compte pas pour définir une espèce.

Daniel V....et bla bla bla et blabla bla !!!!!, juste si tu prenais le temps de lire ce qu'il est écrit :

ce n'est pas une réponse d'un éleveur, mais la réponse du DTN d'une fédération à un éleveur!!! Après que le Venezuela s'appelle tarin rouge ou Marie peu importe (il y a les nomenclatures officielle pour vérifier) ce n'était pas la nature de mon intervention.
Qui à fait quoi ..... ou obtenu ou pas, on s'en cogne , ce qui est important à savoir c'est que l'Ifap est remis en cause par le conseil d'état et en stand bye pour l'instant.
Pourquoi tjs polémiquer, être constructif sur un forum évite l'effritement et la médiocrité de celui ci.

Salut,
Kercok, le bla bla bla c'est plutôt le pseudo document que vous avez produit, qui ne veut rien dire.

Moi je m'appuie sur un document officiel.
Essayez de lire complètement et intelligemment la décision du Conseil d'état avant de m'aboyez dessus !
Votre lettre c'est bien un éleveur qui vous a transmise une copie ? NON ?
Affirmer des choses c'est bien , montrer les pièces officielles c'est 100 fois mieux.
De plus mon précédent commentaire porte sur la lettre , pas sur votre PERSONNE !
Donc c'est inutile de me chercher les poux .

kercock a écrit :

DanielV a écrit :
:slt: Daniel V....et bla bla bla et blabla bla !!!!!, juste si tu prenais le temps de lire ce qu'il est écrit :

Qui à fait quoi ..... ou obtenu ou pas, on s'en cogne , ce qui est important à savoir c'est que l'Ifap est remis en cause par le conseil d'état et en stand bye pour l'instant.
Pourquoi tjs polémiquer, être constructif sur un forum évite l'effritement et la médiocrité de celui ci.

Polémiquer ? Moi j'essaye d'être le plus précis possible, les gens ont le droit d'être informés et j'essaye de mon mieux possible.

Constructif ? et éviter l'effritement ? Entre vous et moi ?