Message
par Rouquin » 02 janv. 2011 10:46
Bonjour à tous
Raf, je te remercie d'avoir sollicité mon aide pour quelques nouvelles déterminations d'oiseaux naturalisés et de la confiance que tu me portes, c'est avec plaisir que je reviens sur ce forum pour faire profiter chacun de mon expérience et de ma documentation. Voici donc mes première impressions sur cette sélection d'oiseaux naturalisés.
Première photo : Concernant ce Coryllis, je reste assez perplexe, cet oiseau semble porter un plumage immature, ce qui rend sa détermination assez délicate. En effet, chez les Loriculus, les jeunes ne portent habituellement pas les marques colorées des adultes, à part pour le croupion, du moins chez certaines espèces. Certaines informations complémentaires, telles que la longueur alaire ou la couleur d'origine du bec, permettrait d'éliminer au moins certaines espèces. Peux-tu vérifier si la couleur noire du bec est naturelle ou artificielle, et dans le cas où cette partie serait repeinte, il serait judicieux de gratter avec la lame d'un canif le dessous de la mandibule inférieure (là ou ça se voit le moins) pour faire apparaître la couleur d'origine. Chez les Coryllis, le bec est soit noir, soit rouge ou orange selon les espèces et les races, or il faut savoir qu'un bec rouge d'origine devient brun jaunâtre, ou même jaune corne, sur un spécimen naturalisé, mais un bec noir d’origine restera noir ou tout au plus virera au brun foncé, mais il ne deviendra pas jaune. C'est pourquoi il me semble important de connaître la coloration originelle du bec de cette Loricule. Pour ce qui est de la morphométrie, en ornithologie la longueur de l'aile se prend du poignet au bout des rémiges primaires les plus longues (wing-point), on place la règle sous l'aile fermée et on appuie légèrement les rémiges primaires le long du réglet en veillant bien à mettre le point zéro juste au niveau du poignet. D'après Forshaw (1989) (1) la longueur de l'aile chez les Coryllis varie de 65 à 110 millimètres, donc pratiquement du simple au double, d'où l'importance de la morphométrie pour le diagnostic spécifique des Loricules, entre autres espèces.
Deuxième photo : Comme l'a très justement pressenti "Nuage", nous sommes bien en présence de Thraupidés (ou Tangaras, Tanagrelles etc.), il s'agit ici d'un couple de Tangara à gorge jaune (ou à dos jaune) (Hemithraupis flavicollis). Tu en trouveras une magnifique représentation, exécutée de la main du fameux peintre Paul Barruel (planche 38), dans le non moins fameux bouquin de François Haverschmidt - "Birds of Surinam" (1971) (2). L'espèce est commune dans une bonne partie de l'Amérique tropicale, Olivier Tostain (1998) (3) le dit commun sur l'ensemble du massif forestier en Guyane française.
Troisième photo : Ce Paroaire noir est surprenant, en voyant ces photos j'ai d'abord cru à une bonne blague, une sorte de montage, puis je me suis rappelé qu'il existait un gros Tisserin africain ayant exactement ce type de coloration et d'aspect général, en effet l'oiseau de la photo ressemble beaucoup au Malimbe huppé (Malimbus malimbicus), mais ce dernier porte une huppe plus courte, son bec est noir et visiblement plus fort que chez le Paroaire et, selon les races, les lorums et le front peuvent être noirs. La morphologie générale de cet oiseau semble cependant bien être celle d'un Paroaire huppé (Paroaria coronata), mais comme tu le dis toi-même, c'est sa coloration qui est étrange, totalement aberrante même et il s'agit peut-être d'un cas unique chez cette espèce ! Je vois plusieurs possibilités, par ordre de probabilités :
A - Il s'agit d'un individu présentant un cas particulièrement remarquable d'hyperchroïsme (mélanisme somatique complet dans ce cas), mais on ne s'explique pas vraiment pourquoi la région céphalo-cervicale a échappé à cette mélanisation, le rouge du plumage à cet endroit est à peine plus foncé que chez les individus typiques de cette espèce. Il existe par ailleurs des photos de Chardonnerets élégants (Carduelis carduelis) atteints de mélanisme presque complet, dont le masque rouge n'est quasiment plus apparent, or chez le Paroaire figurant sur tes photos, les parties rouges initiales sont intactes et pratiquement de même intensité que chez un Paroaire "normal". On est en droit de s'interroger sur l'origine naturelle d'un tel cas de mélanisme, la littérature nous rappelle qu' il est en effet possible d'obtenir des modifications, parfois spectaculaires, dans la couleur du plumage des oiseaux maintenus en captivité, par modification du régime alimentaire, en intervenant juste avant la mue.
B - Il n'est pas impossible que cet oiseau soit un hybride, entre un Paroaire huppé et un autre Emberizidé (Cardinaliné) naturellement noir, comme par exemple un Pitylus fuliginosus ou Pitylus grossus ( Paroaria coronata x Pitylus fuliginosus ou P. coronata x P. grossus ) qui sont de mêmes gabarits, mais ce n'est bien sûr qu'une hypothèse. Il n'en demeure pas moins vrai qu'un tel "phénomène" a vraisemblablement été obtenu en captivité, voire à la suite d'une intervention humaine directe.
C - il ne faut pas exclure sinon la possibilité que nous soyons en présence d'un spécimen "modifié" comme on dit en muséologie, autrement dit d'un sujet que l'on aurait, pour une raison qui reste à définir, volontairement rendu spectaculaire après naturalisation. On peut imaginer que le corps de ce Paroaire ait été badigeonné avec de la teinture noire, on utilise en effet ce genre de méthode pour rehausser les couleurs fanées de certains oiseaux naturalisés, dans certains muséums. De nombreux spécimens du MHN de Bordeaux sont ainsi partis "au maquillage" chez un restaurateur d'Orléans et ont été "repeint" dans un but esthétique, mais il va sans dire que d'un point de vue scientifique et patrimonial, un spécimen "maquillé" perd toute valeur. Il est facile de reconnaître un oiseau badigeonné de teinture, il suffit de soulever la partie du plumage que l'on souhaite évaluer et d'observer la différence de tonalité entre la partie exposée et la partie abritée des plumes. Si le contraste entre les parties exposées et cachées est net et parfaitement délimité, il s'agit d'un oiseau maquillé, mais si les plumes sont noirâtres jusqu'à la racine ou même s'il y a éclaircissement graduel vers la base, alors on est en présence d'un plumage naturellement pigmenté, réellement noir dans ce cas. Pourrais-tu essayer de vérifier ce dernier point, si tu as prochainement accès à cette collection.
De mon point de vue, je pense que l'hypothèse la plus probable reste celle d'un Paroaire huppé de coloration aberrante, fortement mélanisé, que cette aberration ait été provoquée ou non. La littérature ornithologique fait d'ailleurs mention d'un individu mélanisé d'une espèce voisine ; un Paroaire dominicain (Paroaria dominicana) lequel fut capturé dans le Nord-est brésilien il y a plus d'un siècle et que l'auteur de la description originale (Angelini) avait élevé au rang d'espèce sous le nom de Paroaria humberti, en raison de sa coloration. Je n'ai toutefois pas encore eu personnellement accès à cette description et je ne connais aucune illustration de ce spécimen, il m'est donc impossible d'évoquer une quelconque ressemblance avec l'oiseau noir montré sur ce forum, mais il y fort à parier que si ce dernier était passé par les mains de certains ornithologues, tels que Angelini ou Hellmayr, il aurait lui aussi probablement été considéré par eux comme une espèce valide. Quoi qu'il en soit, je pense que ce Paroaire noir est le plus intéressant de tous les oiseaux mis en ligne dans le cadre de cette collection, j'aimerais d'ailleurs en savoir plus sur ses origines (date et localité de la capture si l'individu est d'origine sauvage, nom du collecteur etc.). S'il s'agit d'un cas naturel, je pense même que cet oiseau mériterait sans doute d'être porté à la connaissance de la communauté ornithologique, au travers d'une publication scientifique à venir, on aura peut-être l'occasion d'en reparler.
Quatrième photo : Cette curieuse et originale présentation en "buste d'oiseau" ne pose pas de problème. Même s'il manque le reste du corps de l'oiseau, on reconnaît parfaitement un Motacillidé sud-africain ; le Pipit-éperonnier (ou Pipit-sentinelle) du Cap (Macronyx capensis). Il figure sur la planche 75 du HBW (vol. 9) (4).
Cinquième photo : Il me semble hasardeux de poser un diagnostic sur ce Pic sans en savoir un peu plus sur l'individu de la photographie, plusieurs espèces pouvant correspondre à ce type d'habitus et de pattern général, lesquels sont assez répandus chez les Picidés. Il s'agit à l’évidence d'un oiseau du groupe des Pics dits "variés", autrement dit faisant partie du genre Picoïdes ou Dendrocopos, mais sans données morphométriques disponibles, là non plus je ne peux pas me prononcer de façon déterminante. D’après Short (1982) (5), on trouve des Pics ayant cette apparence dans une fourchette de gabarits très variables, allant de celui d'un Moineau à celui d'un Merle. Pourrais-tu relever la longueur alaire de ce spécimen ? Il serait intéressant aussi d'avoir aussi une photo de cet oiseau en vue dorsale, montrant bien le détail du plumage du dos et du croupion, ces parties pouvant montrer de grandes variations entre les espèces et pouvant être déterminantes dans le cadre d‘une recherche d’identification.
Voilà , j'espère avoir été à la hauteur de tes espérances, même si je reste volontairement évasif pour le Coryllis et le Pic, mais conformément à mon habitude je ne me montre affirmatif que lorsque j'ai suffisamment d'éléments en main pouvant conduire au diagnostic définitif. Par contre, lorsque il y a de bonnes raisons de douter, je préfère suspendre le diagnostic, s'abstenir dans le doute me semble une sage attitude. J'espère que, dans l’attente, tu ne sera pas trop déçu, mais on peut affiner les déterminations si tu m'envoie les détails qui manquent à mes conclusions et dont je parle dans cette lettre.
Je vous souhaite, à toi Raf et à toi RéRé, ainsi qu’à tous nos amis de ce sympathique forum, une bonne et heureuse année à venir.
A bientôt
Références citées :
(1) Forshaw & Cooper (1989) - « Parrots of the World » Melbourne. 672 p.
(2) Haverschmidt, François (1971) - "Birds of Surinam" Edinburgh. 445 p.
(3) Tostain, Olivier, et al. (1992) - « Oiseaux de Guyane » MNHN Brunoy 222 p.
(4) Del Hoyo, J., et al. (2004) - « Handbook of the birds of the world - Cotingas to Pipits and Wagtails ». Barcelona. 863 p.
(5) Short, Lester L. (1982) - « Woodpeckers of the World » Delaware. 676 p.
L'oiseau dont il n'y a que la tête est de la taille d'un merle.
