Mutation = Hybridation ?

[Kledenn]

Bonsoir à  tous,

Hier soir, en cherchant à  me renseigner sur les différentes sous espèces de pyrrhura molinae, je suis tombé sur ce poste : http://www.nosvolieres.com/forum2/viewt ... 27&t=27692

Après lecture, j'ai plein de questions... De ce que j'ai compris, les pyrrhuras molinaes qui sont dans nos élevages (pour la plus part sauf souches pures) sont tous des hybrides des différentes sous espèces, qui ont été croisées afin de développer des couleurs rouges (molinae molinae, molinae autralis,...), bleues ( restricta)... donc grosso modo, nous n'aurions presque plus que des hybrides dans nos élevages...
Même si je n'arrive toujours pas vraiment à  comprendre comment certaines couleurs ont été obtenues à  partir de ces sous espèces ( ex: molinae turquoise), je me demande si l'hybridation n'est pas à  la base de toutes les mutations qui sont travaillées aussi bien pour les Molinaes, mais aussi les inséparables (masqués, fischers où on retrouve aussi des sujets totalement bleus alors que les couleurs sauvages n'ont rien à  voir avec ces couleurs),où bien d'autres espèces... (touis célestes, touis catherines...)

Bref tout cela soulève bien un énorme paradoxe chez moi, je suis totalement contre l'hybridation, et pourtant je n'aurai que des hybrides dans mes volières ?! Et en cherchant à  développer certaine couleur, je m’inscris moi même dans la lignée de premiers éleveurs ayant eu recours à  l'hybridation...

[zozio auvergnat]

Bonjour.
Pour essayer de faire au plus simple.
On parle d'hybridation lorsqu'il y a croisement entre des sous-espèces différentes.

On parle de mutation, lorsqu'un phénomène (surtout coloration du plumage), apparait. Cette nouvelle couleur est exploitée et des souches sont constituées pour la fixer.

Il peut aussi y avoir un croisement complexe mais qui s'avère n'être qu'une hybridation.
Des éleveurs ont cherché à  insérer dans leurs oiseaux, des mutations qui étaient apparues dans des espèces très proches. C'est le cas notamment chez les mandarins de Timor ou des éleveurs peu scrupuleux ont tenté de lui introduire des mutations du diamant mandarin. Heureusement c'est un échec et espérons que cela ne se reproduira pas.
Il y a aussi ces tentatives de transfert entre les bec d'argent et les bec de plomb.
Dans tous les cas, il y a des points qui mettent en évidence cette hybridation. cela n'a jamais rien apporté et n'apportera jamais rien.
Exception faite du Moineau du Japon qui est LE contre-exemple.

Pour les Molinae, je ne penses pas qu'il y ait eu à  un moment, une hybridation pour cles nouvelles couleur. Je ne maitrise pas chez les personnata, agapornis et assimilés chez lesquels il ne faudrait avoir l'intervention d'un spécialiste pour en parler.

[Gould68]

Le réponse à  ta question dans le titre est : non !!! (pas forcément en tous cas !)

La majorité des mutations sont arrivées naturellement : oui, c'est un phénomène totalement naturel.

On peut éventuellement combiner mutation et hybridation et dans ce cas on va parler de transmutation : transfert d'une mutation existante d'une espèce à  une autre par hybridation.
Ce terme est malgré tout souvent mal utilisé et laisse penser que la transmutation est la création d'une mutation par hybridation.

Tu parles des soucis d'espèces, sous espèces chez des oiseaux comme les molinae ou encore les aga. Effectivement il faut être très vigilent : très nombreux sont les hybrides qui circulent chez ces espèces faciles. C'est une réalité qu'il faut garder à  l'esprit.

(en ce qui concerne la transmutation le nigri est à  l'origine de nombreuses mutations chez les aga à  cercle oculaire)

[zozio auvergnat]

A consulter éventuellement

viewtopic.php?f=22&t=7056&hilit=diff%C3 ... +et+mutant

[Kledenn]

Merci pour vos réponses. Je vais essayer d'étoffer un peu mes propos.

Je comprends bien que certains éleveurs développent certaines couleurs en sélectionnant des sujets ayant une couleur prononcée (jaune sur le ventre, gris au niveau des ailes,...), en cherchant à  les coupler avec des oiseaux de la même sous espèces ayant les mêmes caractéristiques (d'où le recours à  la consanguinité parfois).

Mais lorsque l'on voit aujourd'hui, certaines "mutations" qui disposent de couleurs qui n'ont plus grand chose à  voir avec l'oiseau de type sauvage, la question que je me pose, est comment a-t-on réussi à  avoir cette couleur ?

TS: type sauvage

Exemples: agapornis fischeri TS --> agapornis fischeri bleu
agapornis personatus TS --> agapornis personatus bleu
croupion rouge TS --> croupion rouge bleu
toui catherine --> toui catherine bleu
etc...

Après j'ai bien compris que certaine mutation (Ino) étaient due à  un défaut de pigmentation (absence de mélanine noire) et que cette mutation pouvait être récessive et ainsi que l'on pouvait la fixer.
Mais le bleu chez ses oiseaux est-il obtenu à  partir de sujet qui ne produise pas de mélanine jaune ? Ce défaut existe ? Comment obtient-on du bleu sur des oiseaux qui sont vert à  la base ?

[calypso]

Argh non pas de mélanine jaune les psittacofulvines ! (pigments du jaune au rouge chez les psittacidés).

Mélanine c'est les pigments foncés, on la divise en deux sous-catégories, l'eumélanine et la phéomélanine.

Le vert c'est la superposition des couleurs jaune et bleu, une catherine type sauvage verte présente des pigments bleus et jaunes dans son plumage. Si une mutation inhibe les "jaunes", elle sera turquoise (et pas bleue, ça n'existe pas, encore, chez les catherines) si la mutation inhibe les mélanines (dont le bleu) il ne restera que les "jaunes" et l'oiseau apparaît lutino. C'est plus complexe en vrai bien entendu, je schématise grandement

Pour les mutations il y a trois "sortes" si on veut :

- les sélections (qui ne sont pas vraiment des mutations à  proprement parler) : on va sélectionner chez des individus une caractéristique, au hasard un ventre rouge, pour que cette caractéristique soit de plus en plus marquée (turquoise ventre et poitrine rouge qui est un TS hyper sélectionné). C'est un changement progressif et la caractéristique est déjà  visible sur un type sauvage mais en moindre. Cela n'affecte pas que la couleur, on peut sélectionner un physique particulier aussi.

- les mutations vraies, somatiques (mutation chez un individu, non héréditaire) et germinales (mutations héréditaires). Elles apparaissent un peu au hasard sous forme d'accidents génétiques brusque : pouf ! d'un coup un indivu présente une nouvelle caractéristique. Une mutation désigne TOUT changement par rapport au type sauvage (c'est un phénomène totalement naturel à  la base) : suppression des mélanines (donnant l'ino des psittacidés), suppression des psittacofulvines (donnant le bleu chez les psittacidés), expression "à  outrance" des mélanines ou psittacofulvines (donnant les facteurs foncés ou l'opaline), modification de la structure des plumes : plumage soie chez les poules nègre-soie, huppes chez diverses espèces, etc. la liste est très très longue.

- les "transmutations", on passe une mutation d'une espèce à  une autre par hybridation puis on recroise les hybrides avec l'espèce voulue encore et encore pour faire disparaître les traces d'hybridation. Là  aussi la liste est longue : les agapornis à  cercles oculaires en mutation bleue ont tous un ancêtre personnatus, l'ino chez les grands alexandres a été introduit dans certaines souches par des accouplements avec des colliers, etc. La mutation est donc déjà  existante à  la base, on ne fait que la passer à  une autre espèce.

* Zut je crois que je me suis un peu laisser emporter *

[Kledenn]

Ok merci Calypso ! Oui je complétement néophyte en ce qui concerne la génétique

Ta réponse répond bien à  mes interrogations ! Je comprend un peu mieux comment on arrive à  obtenir certaines couleurs !

Pour la transmutation , j'en ai entendu parler il y a peu avec les "omnicolores" bleus obtenu par hybridation avec du pennant bleu/argenté, mais je ne savais que c'était assez répondu, comme pratique, sur certaines espèces. Existe il une liste de ces "mutations" obtenues par transmutation ?

[nuage]

La liste n'existe pas je pense mais on peut t'en dresser un petit panel si chacun y mets ses connaissances.

Crochus :
Les grands Alexandres mutants auraient (à  de très rares exceptions) été obtenus par transmutation de la collier d'Asie
Les Platycerques je ne me prononce pas mais je sais que oui ça mélange
Les mutants de Perruches de l'himalaya ou perruches à  tête ardoisée ou perruche à  tête rose proviennent quasi tous de transmut avec de la tete de prune
Les inséparable c'est le grand n'importe quoi aussi avec des hybridations le plus souvent dues à  une mauvaise information des gens qui possèdent les oiseaux qui pensent avoir un couple mais non le rigolo leur a vendu un fischer et un perso. Sinon les transmut aussi

Becs droits (les lonchura sont les champions merci mdj)

Le capucin à  tete blanche en roux-brun et en crème ino vient du mdj
Le capucin à  dos marron roux-brun vient du mdj
Le capucin donacole isabelle, crème ino et autre vient du mdj
Les mutations qui sont en train de sortir en fuscans, griseicapilla, et autres capucins sans doute c'est idem du mdj.

Le capucin bec d'argent gris, pastel et opale vient du bec de plomb
Le capucin bec de plomb brun, agate et ventre foncé vient du bec d'argent. A noté que l'ino du bec de plomb est pur mais de plus en plus transmis par transmutation

Certaines mutations des bavettes courte queue et longue queue bec jaune proviennent des heck.

Je m'arrete là , je n'en ai pas d'autres à  l'esprit

[maurice]

bonjour,
pour abonder dans le sens du message précédent, je parlerai de ce que je connais....les becs droits indigènes !
Ainsi, les mutations de verdiers exotiques (himalaya, chine, tête noire...) ont pour origine le verdier d'europe
les mutations des tarins exotiques (rouge, magellan et autres petits américains) ont pour origine le tarin des aulnes
le plus ennuyeux, c'est que la grande quantité d'oiseaux intermédiaires ayant été utilisés pour aboutir à  la 3 ou 4ème génération ont probablement été cédés sans information , d'où des phénotypes souvent éloignés du standard pour les issus de ces oiseaux.
Le second volet concerne les croisements entre diverses formes d'une même espèce (exemple : sizerins et bouvreuils).
Ainsi, pour augmenter la taille ou transmettre une mutation, toutes les sous-espèces sont mélangées entre elles et il devient bien difficile de trouver, chez des éleveurs différents 2 bouvreuils ou 2 sizerains semblables en taille par exemple.

[nuage]

le plus ennuyeux, c'est que la grande quantité d'oiseaux intermédiaires ayant été utilisés pour aboutir à  la 3 ou 4ème génération ont probablement été cédés sans information , d'où des phénotypes souvent éloignés du standard pour les issus de ces oiseaux.

Le problème surtout c'est que tu peux revenir sur un oiseau standart, génétiquement il sera toujours pourri et ce à  jamais.

Rajoutons du coup le tarin du vénézuela rouge qui a donné le canari rouge par transmut.

[calypso]

le plus ennuyeux, c'est que la grande quantité d'oiseaux intermédiaires ayant été utilisés pour aboutir à  la 3 ou 4ème génération ont probablement été cédés sans information , d'où des phénotypes souvent éloignés du standard pour les issus de ces oiseaux.

Le problème surtout c'est que tu peux revenir sur un oiseau standart, génétiquement il sera toujours pourri et ce à  jamais.

Pas tout à  fait d'accord sur ce point, en recroisant les hybrides F1 avec des membres de l'espèce voulue puis les issus avec de nouveau des "purs" sur plusieurs générations, la part de l'autre espèce devient infime et proche de zéro, suffisament infime pour que le génotype des issus sur X générations soit considéré comme "pur". Sachant qu'entre humain et chimpanzé, 3% de l'ADN diffère (et pourtant nos physiques et modes de vie sont radicalement différents), alors entre deux espèces très proches, imaginons la turquoisine et la splendide , la différence entre leurs génomes doit être bien bien inférieure à  3% si l'on considère leur ressemblance, aussi bien physique que comportementale. Chaque "retrempe" sur du "pur" divise encore par 2 cet infime pourcentage, au bout de X générations je ne sais pas si les gènes "intrus" sont encore décelables.

Un projet est en cours de réflexion pour recréer la perruche de Caroline à  l'aide d'espèces cousines dont certaines populations précises, présentes dans l'aire de répartition qu'occupait la perruche de Caroline, présentent des similitudes physiques laissant penser à  une population hybride qui s'est maintenue et donc possède encore des gènes de "Caroline" en eux. L'idée est de croiser les plus physiquement "caroliniens" de ces oiseaux entre eux et avec des oiseaux d'autres espèces aussi supposés anciens hybrides aussi pour faire renaître l'espèce disparue.

Moins hypothétique, le kakariki à  front rouge a permis de sauver, par hybridation, l'un de ses cousins, le kakariki de Forbes Cyanoramphus forbesi, espèce très touchée par la PBFD à  cause d'un système immunitaire assez faible globalement (+ population réduite, donc consanguinité qui entretenait le cercle vicieux). Le front rouge étant plus rustique, il a été croisé au Forbes avec comme résultat des hybrides plus résistants (phénomène de vigueur hybride). Ceux-ci ont été croisés entre eux et avec des Forbes vrais pour donner aujourd'hui des kakarikis de Forbes résistants plus efficacement à  la PBFD (je n'ai plus les chiffres en tête, mais les scientifiques les considéraient, au bout de X générations, comme redevenus des kakarikis de Forbes).

Après ce n'est bien sûr pas à  la portée de l'éleveur lambda, l'hybridation quand on veut juste se faire de l'argent dessus (en sortant une "nouvelle" mutation par exemple) et donc qu'on produit, produit et produit encore c'est lâcher sur le marché des hybrides qui reproduiront sans aucun suivi, les exemples ne manquent pas comme vous l'avez cité et cela conduit à  la dénaturation des espèces nominales.

Revenons aux transmutations.
Je complète Nuage sur les platycerques, le bleu chez quasi toutes les espèces (exception faite de la Stanley) provient de la pennant. Le cinnamon chez la palliceps a aussi été introduit par des croisements avec la pennant.
Une des dernières "nouveauté" en bec-droits a été le coloria lutino, issu d'accouplement avec le kittliz.
Le mandarin de Timor a bec jaune est issu d'un croisement Timor x la sous-espèce australienne castanotis pour "sauver" la mutation qui chez le mandarin classique ne faisait pas fureur. Bon le Timor est une des espèces bien pourrie à  ce niveau puisque quasi tous les mâles présentent des zébrures au dessus de la barre de poitrine, preuve d'accouplements avec des mandarins classiques ou hybrides classique x Timor.
La mutation grise a été passée du longue-queue vers le courte-queue aussi.
La liste est malheureusement longue encore.

[Raf]

Salut.

Pas tout à  fait d'accord sur ce point, en recroisant les hybrides F1 avec des membres de l'espèce voulue puis les issus avec de nouveau des "purs" sur plusieurs générations, la part de l'autre espèce devient infime et proche de zéro, suffisament infime pour que le génotype des issus sur X générations soit considéré comme "pur". Sachant qu'entre humain et chimpanzé, 3% de l'ADN diffère (et pourtant nos physiques et modes de vie sont radicalement différents), alors entre deux espèces très proches, imaginons la turquoisine et la splendide , la différence entre leurs génomes doit être bien bien inférieure à  3% si l'on considère leur ressemblance, aussi bien physique que comportementale. Chaque "retrempe" sur du "pur" divise encore par 2 cet infime pourcentage, au bout de X générations je ne sais pas si les gènes "intrus" sont encore décelables.

Pas d'accord ! Un hybride reste un hybride, et par hybridation, on ne recrée jamais une espèce (à  l'identique) mais une race, peut-être proche mais dont le génotype ne sera jamais identique. Les gènes dominants ne se "diluent" pas.
Et les "retrempes" dont tu parles ne divisent en rien par 2, le fils ayant 50% des gènes du père (et de la mère), ces 50% (de gènes de l'espèce non souhaitée) peuvent toujours être présents 10 générations après. C'est la définition même de l'apprenti sorcier qui travaille avec un boulier sans savoir s'en servir.

Moins hypothétique, le kakariki à  front rouge a permis de sauver, par hybridation, l'un de ses cousins, le kakariki de Forbes Cyanoramphus forbesi, espèce très touchée par la PBFD à  cause d'un système immunitaire assez faible globalement (+ population réduite, donc consanguinité qui entretenait le cercle vicieux). Le front rouge étant plus rustique, il a été croisé au Forbes avec comme résultat des hybrides plus résistants (phénomène de vigueur hybride). Ceux-ci ont été croisés entre eux et avec des Forbes vrais pour donner aujourd'hui des kakarikis de Forbes résistants plus efficacement à  la PBFD (je n'ai plus les chiffres en tête, mais les scientifiques les considéraient, au bout de X générations, comme redevenus des kakarikis de Forbes).

Le scientifique en question ont dû louper quelques cours de génétique …

Un projet est en cours de réflexion pour recréer la perruche de Caroline à  l'aide d'espèces cousines dont certaines populations précises, présentes dans l'aire de répartition qu'occupait la perruche de Caroline, présentent des similitudes physiques laissant penser à  une population hybride qui s'est maintenue et donc possède encore des gènes de "Caroline" en eux. L'idée est de croiser les plus physiquement "caroliniens" de ces oiseaux entre eux et avec des oiseaux d'autres espèces aussi supposés anciens hybrides aussi pour faire renaître l'espèce disparue.

Cela m'intéresse. Quelles espèces "cousines, présentes dans l'aire de répartition de la Caroline" ?

Après ce n'est bien sûr pas à  la portée de l'éleveur lambda, l'hybridation quand on veut juste se faire de l'argent dessus (en sortant une "nouvelle" mutation par exemple) et donc qu'on produit, produit et produit encore c'est lâcher sur le marché des hybrides qui reproduiront sans aucun suivi, les exemples ne manquent pas comme vous l'avez cité et cela conduit à  la dénaturation des espèces nominales.

Ce n'est pas plus à  la portée de l'éleveur "bêta" !

[Raf]

Salut.

On peut éventuellement combiner mutation et hybridation et dans ce cas on va parler de transmutation : transfert d'une mutation existante d'une espèce à  une autre par hybridation.
Ce terme est malgré tout souvent mal utilisé et laisse penser que la transmutation est la création d'une mutation par hybridation.

Ben oui, c'est exactement ça, tu l'as écrit au-dessus. Transmutation = hybridation.

Tu parles des soucis d'espèces, sous espèces chez des oiseaux comme les molinae ou encore les aga. Effectivement il faut être très vigilent : très nombreux sont les hybrides qui circulent chez ces espèces faciles. C'est une réalité qu'il faut garder à  l'esprit.

C'est même pire, on ne trouve quasiment plus de pyrrhura molinae spp en captivité, et si ce n'est pas le cas avec les inséparables c'est "grâce" aux importations d'Afrique qui contournent les interdictions européennes (plus difficile pour l'AmSud).

[Francois 02]

Bonsoir
Excellent et passionnant débat sur l'origine des mutations parfois obtenues par transmutation.
Nuage: je serai très intéressé d'avoir des informations sur l'origine des transmutations des grands Alexandres par les perruches à  Collier ( manillensis théoriquement) ainsi que les transmutations perruches têtes de prune mutante ( cyanocephala) sur tête ardoisée ( himalayana finshii).
Cordialement
François

[Raf]

Salut.

En "complément":

Je comprends bien que certains éleveurs développent certaines couleurs en sélectionnant des sujets ayant une couleur prononcée (jaune sur le ventre, gris au niveau des ailes,...), en cherchant à  les coupler avec des oiseaux de la même sous espèces ayant les mêmes caractéristiques (d'où le recours à  la consanguinité parfois).

Rappel: on parle là  phénotypiquement, mais en terme de génotype (résistance aux maladies, variations métaboliques, malformations, dégénerescence, faiblesses congénitales …), l'éleveur n'en sait strictement rien à  l'avance. Cela s'appelle jouer à  l'apprenti sorcier …

Problématiques principales liées à  la consanguinité:
1- renforcement des allêles récessifs.
- Chaque gène à  différentes formes, les allèles.
- Chaque gène est en double exemplaire : 1 venu du père, et un venu de la mère.
- Un individu peut donc avoir 2 allèles identiques pour un même gène (il est homozygote pour ce gène), ou deux allèles différents (il est hétérozygote pour ce gène).
- Si les allèles sont différents (par exemple 1 yeux bleu, 1 yeux noir), que se passe t'il ? Un allèle (dit dominant) s'impose, et l'autre (dit récessif) ne s'exprime pas. Il est là , mais dormant.
- La plupart des maladies génétiques sont des allèles récessifs. Normal : lors d'une mutation pathologique (qui rend malade), l'individu meurt si l'allèle est dominant, mais survit si l'allèle est récessif (dormant) -> donc on ne trouve guère d'allèles pathologiques dominants, ils sont en général récessifs.
- les allèles récessifs ne s'expriment que s'ils sont en 2 exemplaires homozygotes (le même venu du pêre et de la mêre).
- La consanguinité renforce le nombre des cas d'homozygoties (si le pêre et la mêre sont frêres et soeurs, ils ont plus ou moins les mêmes allèles, qu'ils ont hérités de leurs parents).
- Si il n'y a pas d'allèles récessifs pathologiques, il n'y aura pas de problèmes particuliers. Si il y a un allèle récessif pathologique, il finira par contre par ressortir (à  partir de la F3).
- Cela dépend des allèles présents dans le groupe de base. Ainsi, la plupart des animaux domestiques actuels, des races de chiens, les variétés d'élevages de poissons exotiques sont issus de groupes qui dépassaient rarement quelques individus, et qui sont donc à  l'origine fortement consanguins. Des fois cela marche, et d'autres fois, c'est la cata.

2 - perte de variabilité dans les allèles.
- Une espèce peut avoir un même gène en une seule version (allèle) ou en 50 versions.
- Si on crée un groupe avec 2 individus, on aura pour un même gène au maximum 4 versions (2 chez le père, et 2 chez la mère), moins s'ils ont certains allèles identiques.
- le sous-groupe est donc moins diversifié que la population d'origine.
- En cas de maladie, de famine, de stress, etc.....il aura moins de capacité de s'adapter.
- La spéciation (l'apparition de nouvelles espèces) passe souvent par un phénomène d'isolement et donc d'appauvrissement génétique d'un groupe d'individus. Certains n'y survivent pas…
Au final, la consanguinité est à  éviter


Qu'on le fasse avec des Domestiques (et les races que l'on a créées) me dérange déjà  pas mal, mais avec des non-domestiques dont le Patrimoine d'élevage est maintenant figé (plus d'importations, ni quasiment de prélèvement dans la nature) me paraît irresponsable.
Je me place bien sûr sur le plan de l'Ethique, ausi bien dans le fait de risquer de créer des souffrances par une non-maitrise des conséquences possibles de la consanguinité, que de la perte de souches "pures et propres" …
Je dis souvent que "je préfère les hybrides aux mutants" … C'est un peu de la provoc, mais un hybride, ça se voit (dans la plupart des cas), tandis qu'un descendant 15° génération de sélection d'une mutation de couleur pourra apparaître en "phénotype type sauvage" (mais avec un génotype bien différent des "vrais sauvages", appauvri) …
C'est évidemment "la même" avec les transmuts !

[nuage]

Je ne peux pas t'en dire plus François, adresse toi directement à  Postema sur son site, il t'en parlera surement même si pour sa part il soutient ne jamais avoir fait de transmut...

[Francois 02]

Bonsoir , merci Nuage .
Je connais J.J Postema ainsi qu'une vingtaine d'éleveurs de grands Alexandres mutants a travers l'Europe.
J'en connais certains depuis plus de trente ans.
J'ai été chanceux de voir des F3 GA X Collier.
Je ne connais heureusement pas tout, cependant je pense que vos données sont erronnées.
La grande majorité des GA mutants en Europe sont purs , ce qui n'exclut pas la malheureuse existence des hybrides qui sont rapidement décelables même en F3 quant à  la taille du bec , la tâche alaire et le cri. Mais peut-être votre expérience d'élevage avec ces oiseaux me contredira t elle? Je suis réellement intérressé d'en apprendre davantage.
Cordialement
François

[nuage]

Mon expérience non. Mais tout les "eleveurs" que j'ai rencontré là  où on peut voir du GA en mutation a la vente (Aarschot, Zwolle, Reggio...) ont au final avoué que ils avaient travaillés avec des colliers.

Et oui les oiseaux sont grillés par leur taille. Comme je l'ai dis dans mes précédents messages Postema se défend de toute transmut et si c'est bien le cas tant mieux. Pour les suets abordables en bourse en tout cas ce sont des transmut, parfois très grossières.

[David 02]

Bonjour,

Nuage, je te rejoins sur un point, sur une bourse il ne faut jamais acheter un grand Alexandre mutant...
Ce sera vraisemblablement un hybride vendu pas chère pour renifler le pigeon croyant faire une bonne affaire.
La rareté et le prix des vrai (pur) grand Alexandre mutant n'oblige pas ces éleveurs à  aller sur des bourses.
Cet été, en plus de nos visites précédentes chez Mr Postema (qui a des purs) nous (avec François) avons vu
des grands Alexandre purs dans des élevages différents.
Nous avons photographié des mutations inconnues à  ce jour : misty, turquoise, gris-vert tout cela combiné avec le bleu et le lutino.
Les photos sont sur pyaf.net.
Ces mutations proviennent d'oiseaux importés directement d'Asie il y a plus de 25 ans.
Un éleveur de grand Alexandre ne se laissera pas duper par un hybride car en plus de la taille, la barre alaire et surtout le cri
n'ont rien en commun avec le grand Alexandre.

Idem pour les têtes ardoisée et les tête de prune, il n'y a pas de transmutation.
Les hybrides sont reconnaissables.

Cdlmnt
David

[nuage]

Et beh ravi de voir qu'il y a du pur, même si à  on avis ce ne sont malheureusement pas la plus grosse proportion (pognon oblige).

Par contre dire que les hybrides sont détectables je suis d'accord jusqu'à  la F5 mais après je n'en suis pas sur, surtout pour les psitacula. Malheureusement une fois encore