fichier national de l'identification

[peroq.lori]

Bonne idée d'envoyé tous les documents papier par courrier pour faire enregistrer nos oiseaux
je pense que je vais faire cela

[mike2]

OUi, pas mal l'idée de tout faire sur papier !

[nuage]

Ça ne serait utile que si des milliers le faisaient en, meme temps sous l'impulsion de nos fédérations... mais ça ne semble pas être dans les volontés....

[to_mi]

Si vous souhaitez utiliser le règlement par chèque, vous devrez utiliser le circuit papier, tarif majoré. Dans ce cas, il faut en faire la demande auprès de nos services à contact@i-fap.fr


La raison , qu'elle ne mentionne pas l'adresse postale et que ce soit plus cher

[nuage]

[dargent]

Nouvelles de l'UOF:
Une réunion de travail s'est tenue le Mardi 9 Juillet dernier entre les responsables de l'IFAP et les AHB (Associations Habilitées à délivrer des Bagues).
Etaient présentes : L'UOF (COM France), le CDE, AVIORNIS et ANCGE.
Fidèles à ce qui avait été convenu, les 4 entités présentes ont refusé de remonter à l'IFAP les identifications de l'ensemble des bagues délivrées aux éleveurs (et pas forcément utilisées pour l'Ifap).
L'UOF (COM France) a refusé une fois de plus le tarif "grand public" afin de préserver les intérêts de ses membres.
Toutefois, afin de pouvoir répondre à de nombreuses sollicitations de ses éleveurs adhérents, l'UOF (COM France) est prête à continuer à accompagner ses éleveurs et à poursuivre la remontée des informations relatives aux oiseaux soumis à déclaration tant au niveau de la régularisation que de la primo-identification, dans les mêmes conditions que lors de la période de régularisation, sous réserve de conditions financières acceptables.

A vos réflexions.

[Raf]

Salut.

Pour ma réflexion, il faut le communiqué complet (disponible sur la page Facebook de l'UOF):

Une réunion de travail s’est tenue le Mardi 9 Juillet dernier entre les responsables de l’IFAP et les Associations habilitées à délivrer des bagues.
Etaient présentes : L’UOF (COM France), le CDE, AVIORNIS et ANCGE.
L’UOF (COM France) était représentée par Daniel HANS, Président-adjoint chargé de la mise en oeuvre Ifap.
Fidèles à ce qui avait été convenu, les 4 entités présentes ont refusé de remonter à l’IFAP les identifications de l’ensemble des bagues délivrées aux éleveurs (et pas forcément utilisées pour l'Ifap).
L'UOF (COM France) a refusé une fois de plus le tarif "grand public" afin de préserver les intérêts de ses membres.
Toutefois, afin de pouvoir répondre à de nombreuses sollicitations de ses éleveurs adhérents, l’UOF (COM France) est prête à continuer à accompagner ses éleveurs et à poursuivre la remontée des informations relatives aux oiseaux soumis à déclaration tant au niveau de la régularisation que de la primo-identification, dans les mêmes conditions que lors de la période de régularisation, sous réserve de conditions financières acceptables.
Pour l’heure, conformément aux engagements des responsables de l’IFAP au terme de la réunion, nous sommes dans l’attente de nouvelles propositions tarifaires qui devraient nous parvenir dans les prochains jours. Les membres de l'UOF (COM France) sont donc invités à patienter et à renvoyer les agents de contrôle éventuels vers la fédération pour plus de renseignements.
Saisissons cette occasion pour rappeler que l'UOF (COM France) reste foncièrement opposée à une application aussi large des obligations découlant de l'arrêté du 8 octobre 2018 et qu'elle reste partie prenante et active du recours intenté contre ce texte disproportionné et injuste.
Nous ne manquerons pas de tenir nos adhérents au courant de l’évolution de ce dossier.

Ainsi, c'est cette phrase qui m'importe le plus: l'UOF (COM France) reste foncièrement opposée à une application aussi large des obligations découlant de l'arrêté du 8 octobre 2018 et qu'elle reste partie prenante et active du recours intenté contre ce texte disproportionné et injuste.

[DanielV]

Salut.
l'UOF (COM France) reste foncièrement opposée à une application aussi large des obligations découlant de l'arrêté du 8 octobre 2018 et qu'elle reste partie prenante et active du recours intenté contre ce texte disproportionné et injuste.

Salut,
Ce qui serait injuste ce serait que ce texte ne soit appliqué qu'aux 1/A et G.
Tant que cela ne concernait que la petite poignée d'éleveurs de 1/A , tout le monde s'en foutait et rigolait même à cette éventualité .
Patatras le texte allait s'appliquer aussi aux B,C,D , consternation , protestations et indignations s'élevèrent .
Il fallait s'indigner depuis le début et soutenir les éleveurs de 1/A G , ce qui nous arrive nous l'avons mérité par manque de solidarité envers les uns les autres et surtout envers la minorité que sont les éleveurs de 1/A, G .
Dans peu d'années ce sera le tour des domestiques ! et je ne suis pas Nostradamus.

[siskin]

Bonjour,
Dans la première mouture, il ne faut pas oublier qu'il y avait également les espèces européennes en protection nationales (a.m du 29-10-2009) avec les annexes A et Guyane.
Ensuite, il faut bien le reconnaître, les non concernés n'en avait que faire, c'est dans l'air du temps, tant que l'on est bien a l’abri sous son parapluie et que les autres s'en prennent plein la tête, quelle importance ?
Nous sommes dans une société ou beaucoup se regardent le nombril et ou c'est chacun pour sa pomme, le petit refrain susurré en message sublimal par les premiers de cordée ronronne doucement : si je suis le meilleur c'est parce que je le mérite bien et les autres n'ont que ce qu'ils méritent, gros problème, le jour ou l'on se prend la douche on se retrouve tout seul à se battre et là plus dure est la chute.
Belle journée quand même !

[peroq.lori]

Bonjour
Je suis en plein accord avec DanielV et siskin en plus je suis éleveur d'oiseaux IA / G et B

[jerome91]

En vrai et la je parle pour moi.
Ce qui me gêne surtout c'est que toute inscription d'animal soit payante.

1a, 2b,3c,4d, 5ef etc.. j'en passe et des meilleurs .

Perso je n'étais pas au courant de cet arrêté jusqu'il y a tout juste 2 ans.

Mais bon jme répète, c'est la money qui dirige le monde .

[César77]

Bonjour à tous

Oh oui c'est la monnaie qui commande !!!
Juste une question : est-il vrai que le padda TS n'est plus à declarer à l'ifap ? C'est la troisième personne qui me dit cela... apparemment, quasiment aucun éleveur de padda, et ils sont nombreux, n'a déclaré ces oiseaux.
Pouvez vous m'en dire plus sachant que je cherche des paddas... et qu'en fonction je ne prendrai que des mutations ou pas....
Merci

César

[eric 29]

Bonjour à tous

Oh oui c'est la monnaie qui commande !!!
Juste une question : est-il vrai que le padda TS n'est plus à declarer à l'ifap ? C'est la troisième personne qui me dit cela... apparemment, quasiment aucun éleveur de padda, et ils sont nombreux, n'a déclaré ces oiseaux.
Pouvez vous m'en dire plus sachant que je cherche des paddas... et qu'en fonction je ne prendrai que des mutations ou pas....
Merci

César

Bonjour, le padda de Java TS (Lonchura oryzivora) est pourtant à inscrire à l'I-fap puisqu'il est repris dans l'annexe II de la convention de Washington.

[César77]

C'est bien ce qu'il me semblait. Je crois qu'une association dit le contraire...

[nuage]

Bonjour à tous

Oh oui c'est la monnaie qui commande !!!
Juste une question : est-il vrai que le padda TS n'est plus à declarer à l'ifap ? C'est la troisième personne qui me dit cela... apparemment, quasiment aucun éleveur de padda, et ils sont nombreux, n'a déclaré ces oiseaux.
Pouvez vous m'en dire plus sachant que je cherche des paddas... et qu'en fonction je ne prendrai que des mutations ou pas....
Merci

César

Bonjour, le padda de Java TS (Lonchura oryzivora) est pourtant à inscrire à l'I-fap puisqu'il est repris dans l'annexe II de la convention de Washington.

Pour être exact et faire mon chieur le padda en type sauvage est soumis à marquage obligatoire et donc à i-fap car il est repris par l'annexe B du CE 338/97 qui est la liste de référence pour cet arrêté.
Il est repris dans cette annexe B car il est inscrit sur l'annexe II de la Cites eh eh.

Donc soyons clairs, oui l'UOF dit de ne pas l'inscrire, oui l'UOF ne permettait pas de choisir cette espèce dans la saisie des régularisations sur ornithonet MAIS c'est une position politique de leur part. J'ai émis la remarque qu'en faisant ça ils nous mettaient dans la mouise en cas de controle et pour couper la poire en deux, dans le formulaire de régularisation ornithonet ils ont permis la saisie de texte du nom d'espèce.

DONC oui le padda est pour moi disparu de France en TS dans les 2 prochaines années, moi le premier qui a tout virer cette espèce qu'on cède 5€p et qu'on paye bague, ifap, graines, paperasse.... non merci.

Après on trouve bien des annonce de padda non bagués et donc non ifap ou d'autres exos concernés sur les petites annonces sur tout le net donc...

[César77]

Donc, ca craint pour les éleveurs c'est ça...
Je ne prendrai que des paddas mutés... vraiment débile !
J'ai eu 4 éleveurs aujourd'hui, les 4 m'ont dit non pour l'ifap... pas besoin...
Sinon vous etes d'accord qu'une bourke porteuse fallow avec un tout petit peu de cette couleur wur dlle suffit à ne pas l'inscrire ? Comme le padda s'il a une tache blanche qq part... ?

[dargent]

Bonjour,
Au fil des années les gens vont se rendre compte qu'élever des oiseaux de faible valeur et soumis à des tracasseries éventuelles, ça ne vaut plus le coup. Qu'on le veuille ou non notre hobby est déjà déserté par pas mal de jeunes: comptabilité tatillonne, manque de place, frais, soins journaliers, fil à la patte si on veut s'absenter, autres choix de loisirs possibles, etc...un jour ou l'autre on lâche prise. Et toute cette réglementation, pourquoi faire? A-t-on déjà publié des statistiques? des recensements? Non, l'administration n'a pas les moyens de tout contrôler et elle a d'autres chats à fouetter!!! Occuper des fonctionnaires à compter le nombre de paddas ou de bourkes, quelle avancée scientifique! Des dossiers qui s'entasseront sur les étagères ou les disques durs, qui croit encore que ça sert à la grandeur de l'élevage? On reviendra aux canaris, perruches ondulées ou à des oiseaux bourrés de mutations, le type original étant délaissé et finalement oublié. Du "bon" travail de démolition d'un passe-temps qui rendait les gens proches de la Nature. Vous avez dit biodiversité?

[nuage]

Je ne prendrai que des paddas mutés... vraiment débile !

A prendre avec précautions quand même, va falloir être sur des porteurs. Car si tu prends un couple opale x phaeo tu vas ressortir que des TS si sont pas porteurs...

J'ai eu 4 éleveurs aujourd'hui, les 4 m'ont dit non pour l'ifap... pas besoin...

Normal, soit ils suivent la liste UOF (qui est reprise sur le site d'ifap..... a n'y rien comprendre) soit ils veulent liquider. A leurs risques et périls mais je pense plutôt à la première solution.

Sinon vous etes d'accord qu'une bourke porteuse fallow avec un tout petit peu de cette couleur wur dlle suffit à ne pas l'inscrire ? Comme le padda s'il a une tache blanche qq part... ?

Un porteur est considéré comme un type sauvage. Uniquement pour la mutation panaché, une plumes blanche ou jaune suffirait à ne pas le déclarer oui. Attention toutefois à ne pas être trop joueur, une plume blanche à la gorge d'un padda pas sur que l'ONCFS le considère panaché et pas sur que le juge leur donne tord si ça va plus loin...
Pour les autres mutations non si des traces sont là genre le croupion bleu chez les splendides ts porteuses bleu ou aqua ou le front bleuté chez les catherines ts.... tous ça pour moi c'est non recevable.

[César77]

Merci nuage pour ces réponses précises.

[jerome91]

Nuage dansant à bien résumé pour le padda type sauvage.
Tout gris phenotype sauvage ( nommé maintenant gris classique ) doit normalemnt et dans les règles être enregistré i-fap avant toute cession.

Comme à aussi écrit nuage, prendre que des mutants n'est pas forcément une solution ou du moins sur du court terme seulement.

Pour être certain de sortir du mutant il faut accoupler des mutations similaires.

opale * opale = 100 % opale
phaeo* phaeo = 100 % phaeo
opale phaeo × opale phaeo = 100 % opale phaeo
pastel * pastel = 100 % pastel
Ensuite jongler avec les combinaisons si on veut en faire.

Mais voilà la gueule des piafs dans quelques générations.

Si on te dit " le gris pas besoin declarer" c'est que les gars ont
des oeillères faut être clair et net ou pas internet ( ce que je peux concevoir ).
Depuis le temps qu'on en parle....

Après un gphenotyoe sauvage n'a pas de tache blanche sous le bec, si un mec de l'oncfs est tatillon je pourrai être aussi enculeur de mouche.