zestrellita a écrit :
Dudule, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi
Personnellement, je trouve que la transmutation, de même que l'hybridation "pour le plaisir" ou "par ignorance", dénature une espèce.
Pourquoi vouloir à tout prix introduire des mutations qui ne sont pas encore apparues chez une espèce
Il suffirait d'attendre qu'une mutation veuille bien survenir par hasard, même si on doit attendre des décennies, quite à ne jamais la voir apparaître, car à mon sens la transmutation est quand même un peu un "bricolage" fait par l'humain pour son propre intérêt.
Je ne veux pas dire par là que je suis contre les mutations

Je ne suis absolument pas contre les mutations "naturelles", qui surviennent par hasard dans une lignée et sont sélectionnées, car dans ce cas ce sont des mutations propres à l'espèce

Et moi, ... je suis entièrement d'accord avec toi !!!!
Car lorsque l'on opère une "transmutation", on ne s'interesse qu'à ce que l'on voit, c'est à dire réussir à faire s'exprimer la mutation ino chez la Grand Alexandre, par exemple, par contre, on ne maîtrise absolument pas tous les autres facteurs du génotype qui vont passer d'une espèce à l'autre et "polluer" ou "dénaturer" l'espèce qui "reçoit" ces gènes

...... on fera des croisements pour retrouver le "type" sauvage"

, mais la biologie, c'est beaucoup plus complexe que cela, et biologiquement, la Grand Alexandre verte dont un seul ancêtre était collier n'est pas une "vraie" Grand Alexandre....
C'est ainsi que l'on a pu remettre en question la validité de certaines espèces de perruches et puisque l'on parle des psittaculas, en l'occurence de la Perruche Intermédiaire (Psittacula intermedia)..
