Inconnu au bataillon...

Message par **Aciton** » 20 févr. 2005 21:49

Puisqu'il y a des balèzes sur NVC, une nouvelle énigme... qui reconnaîtra cet oiseau... ?????

Message par **Aciton** » 20 févr. 2005 22:01

Bon, personne ne se lance... une sculpture sur bronze le représentant... peut être cela va t il permettre de le reconnaître ???

Message par **yanic** » 20 févr. 2005 22:03

...........

le genre??? ou encore mieux l'origine???

Message par **Aciton** » 20 févr. 2005 22:05

Celui là , c'est une "cuvée spéciale", le "graal" du perroquet....pas d'info complémentaire pour l'instant.....

Message par **invité t** » 20 févr. 2005 22:07

Il a disparu?
J'aurais dit un microglosse.

Message par **Aciton** » 20 févr. 2005 22:11

Pas d'indice pour l'instant, mais non, ce n'est pas un microglosse.. allez, si, un petit indice : ce n'est pas un australien !!!

Message par **David 02** » 20 févr. 2005 22:14

Salut,

C'est un Lophopsittacus Mauritianus.

David

Message par **yanic** » 20 févr. 2005 22:18

TROP FOOORRRRRRRRTTTTTTTTTTT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Message par **Aciton** » 20 févr. 2005 22:24

David 02 a écrit :Salut,

C'est un Lophopsittacus Mauritianus.

David

Hééééééééééééé oui !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Il s'agit bien de celui que les français appellaient "perroquet à grand bec large", qui habitait l'île Maurice avant que les marins européens ne le massacrent et ne le bouffent jusqu'au dernier

... il s'agissait d'un grand perroquet (environs 70 cm), vraissemblablement nocturne et volant mal (voir ne volant pas du tout).. un peu l'alter ego du Kakapo néo-zélandais...

Quand je vous disais qu'il y avait des balèzes sur NVC !!!!

David 02 !!!!!

Message par **David 02** » 20 févr. 2005 22:27

Salut,

Sur cet oiseau, on ne sait rien.
Il n'a était retrouvé au 17 ème siecle qu'un tarse.
De là l'homme a extrapolé sur la taille, la morphologie, la couleur de plume....

David

Message par **Aciton** » 20 févr. 2005 22:35

David 02 a écrit :Salut,

Sur cet oiseau, on ne sait rien.
Il n'a était retrouvé au 17 ème siecle qu'un tarse.
De là l'homme a extrapolé sur la taille, la morphologie, la couleur de plume....

David

Il ne faut pas étre aussi catégorique

, il a eu beaucoup de témoignages recoupés et concordant, une extrait : "Hoffman, writing in 1680 based on observations in 1673â€“1675, gave the last definite reports of the species."...
On n'a jamais extrapolé une couleur de plume à partir d'un tarse... faut pas pousser...

Message par **yanic** » 20 févr. 2005 22:37

donc sa huppe est une simple imagination

Message par **Aciton** » 20 févr. 2005 22:42

Non, pas du tout

: pour répéter ce que j'ai écrit plus haut, il y eu en plus de quelques os, de nombreux témoignages concordants, qui tenaient autant à l'apparence extérieure de l'oiseau (ex. femelle beaucoup plus petite que les mâles, huppe, couleur, taille réduite des ailes) qu'à son comportement...

La date "officielle" de disparition pour le dernier exemplaire fut fixée en 1638...

il y eu pourtant des observations sporadiques jusqu'en 1675...

Message par **yanic** » 20 févr. 2005 22:47

ok, thanks

Message par **Aciton** » 20 févr. 2005 22:50

Et j'oubliais le fameux Wolphart Harmanzoon, naturaliste qui fit sa connaissance lors de son voyage à Mauriçe en 1601 et 1602...

Message par **Aciton** » 20 févr. 2005 22:54

Le dessin complet :