Est ce que cochage = ponte systématique?

Message par **lohann** » 17 oct. 2005 22:05

Bonjours je me pose cette question toute bête: Est ce quand le male a coché la femelle, il s'en suivra une ponte obligatoire ?
Et si oui, quel est le temps maximum pour la maturation de la grappe d'oeuf? (pour les Gould de preference)
Je me pose cette question car mon Gould a coché plusieur fois sa femelle et elle tarde a pondre.
Merci beaucoup.

Message par **sebastien** » 18 oct. 2005 07:23

bonjour,

d'après ce que l'on m'a dit très peu d'oiseaux se coche pour le plaisir mais il parrait que les calopsite le font

...

A+
SéB

Message par **Syrius** » 18 oct. 2005 10:02

et moi je dirai le contraire de seb : BEAUCOUP d'oiseau se cochent "pour le plaisir"....

un accouplement ne veut pas du tout dire qu'il va y avoir une ponte.

Message par **pistache** » 18 oct. 2005 11:37

Je rejoin l'avis de Syrius, pas mal d'animaux on un acte sexuelle ou du moins un semblant d'acte juste par reflexe. Maintenant de la à dire que c'est par plaisir

Je ne sais pas.
En tout cas, le fait de se cocher ne signifie pas ponte.

Message par **Benague** » 18 oct. 2005 12:35

,

Le plaisir lié à la sexualité n'est reconnu qu'à l'homme et ses proches cousins...

Dans les cas de cochages entre mâles par exemple, il s'agit simplement d'un phélomène comportemental destiné à demontrer qui est le dominant et le dominé. On peut retrouver ca chez les femelles de certaines espèces.

Cochage ne signifie donc pas ponte obligatoire !

Patrick

Message par **lohann** » 18 oct. 2005 12:53

Merci ca me decoi un peut car le nid est fait la femelle est cochée mais la ponte ne vien pas depuis 10 jour...

Message par **Mathias** » 18 oct. 2005 13:42

pistache a écrit :Je rejoin l'avis de Syrius, pas mal d'animaux on un acte sexuelle ou du moins un semblant d'acte juste par reflexe. Maintenant de la à dire que c'est par plaisir Je ne sais pas.
En tout cas, le fait de se cocher ne signifie pas ponte.

Tu aurais du voir la tete de ma calo EAM a me cocher la main!

Je suis convaincu qu'ils prennent du plaisir!

Message par **dani2** » 18 oct. 2005 17:26

Le plaisir lié à la sexualité n'est reconnu qu'à l'homme et ses proches cousins...

Vous avez oublié de rajoutter en début de phrase "nous supposons que"... Qu'en pensez vous cher ami ? Vous aller pas me dire que nous savons ce qui se passe au fin fond des océans et des forets tropicales ? Moi je dit que les pulsions sexuelles sont liées avec l'acte sexuel et le plaisir intensse qu'il procure et ceci sur tous les etre vivants de notre belle planète, oiseaux, mamifères, poissons... C'est mon avis en tout cas.

Message par **dani2** » 18 oct. 2005 17:29

Sinon cela voudrait aussi dire que le fait de boire ou de manger est un réflexe chez les oiseaux et pas un désir... ce qui n'a pas de sens .

Message par **diamant** » 18 oct. 2005 19:02

slt, je suis du meme avis que benaque ; la différence entre les hominidés et les autres animaux c'est le développement de l'intelligence ! (ce qui ne veut pas dire que les animaux non pas une "forme d'intelligence", mais pas aussi développée) à la naissance nous sommes, nous aussi, des petits mammifères sans défenses et innocents ...
les animaux se reproduisent par instinct et se nourrissent aussi par instinct de survie , et non par "plaisirs"!... il ne faut pas faire de l'anthropomorphisme !
pour en revenir au sujet; cocher ne veut pas dire ponte dans l'immédiat, mais c'est en bonne voie...

Message par **lohann** » 18 oct. 2005 19:53

Tout a fait d'accord seul l'homme et le bonobo on une sexualité "extra accouplement" et celle du bonobo est plus pour resserer des liens sociaux qu'autre chose, notament chez les femelle entre elle chez qui c'est tres fréquend.

Message par **Benague** » 18 oct. 2005 20:05

dani2 a écrit :
Le plaisir lié à la sexualité n'est reconnu qu'à l'homme et ses proches cousins...
Vous avez oublié de rajoutter en début de phrase "nous supposons que"... Qu'en pensez vous cher ami ? .

*** "cher ami...", je ne pense pas que nous ayons le plaisir de nous connaitre, mais je ne suis pas contre devenir votre ami s'il y a lieu...
Par contre je vois que ce que j'avance vous fait sourire, malheureusement ce n'est pas de moi, je ne fais que vous relater des propos scientifiques, libre à vous de les remettre en cause, mais alors il faut le faire avec des arguments solides !

dani2 a écrit :Vous aller pas me dire que nous savons ce qui se passe au fin fond des océans et des forets tropicales ? .

*** Non je ne vais pas le dire comme ca, on en connait une partie, mais il reste encore quelques siècle avant d'avoir tout découvert. N'oubliez pas qu'il y a des chercheurs autrement qualifiés que nous qui passent leur vie à étudier la nature, les oiseaux, leurs comportements et je pense malvenu, d'oser remettre en question ces travaux comme vous le faite, en deux phrases...

dani2 a écrit :Moi je dit que les pulsions sexuelles sont liées avec l'acte sexuel et le plaisir intensse qu'il procure et ceci sur tous les etre vivants de notre belle planète, oiseaux, mamifères, poissons... C'est mon avis en tout cas..

*** Quel raccourci ! Ceci n'est le reflet que de votre expérience et de votre ressentit...c'est bien ! Mais je le répète cela ne fonctionne pas de même chez les animaux, et comme l'a souligné très justement Diamant, attention à ne pas tomber dans l'anthropomorphisme !

dani2 a écrit :Sinon cela voudrait aussi dire que le fait de boire ou de manger est un réflexe chez les oiseaux et pas un désir... ce qui n'a pas de sens .

*** ben en fait là aussi vous vous trompez, un oiseau fonctionne effectivement en réponse à des reflexes ou des stimulis (température, éclairage, saisons...): il a faim, il mange, il a soif, il boit....maintenant il est vrai qu'il y a des aliments qu'il préfère à d'autres, mais ca c'est un question de goût et pas de plaisir.[/quote]

Cordialement,

Patrick

Message par **lohann** » 18 oct. 2005 21:05

Tout à fait d'accord avec Benague.
Mais juste un détail, les Hommes aussi ne repondent qu'à des stimuli (pas de "S" à stimuli).
Seul la facon de les annalyser/interpreter par le cerveau (pour simplifier la chose) diffère.

Message par **dani2** » 18 oct. 2005 23:33

Donc le "gout" ne rentre pas en compte dans le "plaisir" ? Je ne vous suit pas . Si la graine est mauvaise et que l'oiseau ne l'aime pas c'est bien parcequ'il ne prend pas "plaisir" à la manger... sinon il mangerait toutes les graines sans distinction, or on remarque tous que par exemple les lonchuras addorent le millet rouge ou le jaune d'oeuf ou bien d'autres chose dont le bain . Cela signifie donc qu'ils y ressentent du plaisir et je ne vois pas pourquoi il ne ressentiraient pas du plaisir dans l'acte sexuel et pourquoi vous avancez que cela est propre aux hommes... comme si nous ne ferions pas parti du genre animal et que notre intelligeance nous donnerait des pouvoirs surnaturel . Les animaux aussi sont intelligeant mais chaque espèce à sont niveau .

Message par **pistache** » 18 oct. 2005 23:57

je constate qu'une fois de plus le sujet se met à deriver dangereusement.
Mais ce qui est pire, certain confondent "intelligence" et "instinct".

Message par **dani2** » 19 oct. 2005 04:12

Ce qui est surtout pire c'est que beaucoups AFFIRMENT ce que nous ne sommes qu'en mesure de SUPOSER... La terre est donc plate ?

Message par **Exotic24** » 19 oct. 2005 08:29

Je te rejoins Dani sur tes propos! Scientifique ou pas, je crois qu'on ne peut que supposer beaucoup de chose, dont on aura d'ailleurs peut-être jamais la preuve! A trop vouloir cataloguer les faits et geste, e tmême les espèces on passe peut-être à côté de beaucoup de choses plus complexes.
En tout cas plus j'avance dans l'observation et l'étude des animaux, plus j'en découvre... et moins j'en sais! Toute conclusion peut toujours être remise en cause par une observation...

Message par **Benague** » 19 oct. 2005 09:09

à tous,

Allez, on ne va pas tirer des plans sur la comète pendant encore 200 posts pour lire des énormités style Dany2 et Exotic24. Effectivement, vous avez raison, continuez à observer vos moineaux du Japon pour comprendre le "plaisir qu'ils ont à manger du millet rouge. Je pense que vous êtes sur la bonne voie pour faire basculer d'ici peu les théories de l'évolution de l'homme et de l'animal....

Je vous rappelle donc que même si certains vont réagir en disant "des qu'un avis diffère, on est censuré...les modos ont toujours raison...", pas grave on est blindé. MAIS, nous sommes sur un forum sérieux avec des références scientifiques et ornithologiques qu'il n'est pas concevable de remettre en question sur ...heu....des états d'âmes !

Donc le sujet, étant je pense clos, puisque nous avons répondu à la question initiale, la dérive va s'arrêter là !

Ceux qui ne sont pas en accord sur le principe sont tout à fait libre d'aller voir sur d'autres forums...style Paco Rabanne et autres théoriciens en herbe !

A bon entendeur,

Patrick

Message par **pistache** » 19 oct. 2005 09:41

dani2 a écrit :Ce qui est surtout pire c'est que beaucoups AFFIRMENT ce que nous ne sommes qu'en mesure de SUPOSER... La terre est donc plate ?

J'éspère surtout pour toi , que tu n'as pas d'oiseaux ou d'autres animaux en cages. Par ce que je pense que d'enfermer des animaux "intelligent" serrais digne des pires geôliers de la "dernière".

Message par **dani2** » 19 oct. 2005 10:03

Je n'ai fait que exprimer mon point de vu sur le fait de savoir si les oiseaux connaissaient la notion du plaisir . Vous vous sentez agréssé parceque je ne pense pas comme vous ? Et Monsieur le modérateur qui se permet d'en rajoutter une couche !!! Je vous trouve vraiment trés intollérants et trés mal polis .